Caso Dolzhikov em Novosibirsk

Um processo criminal foi aberto contra Dmitry Dolzhikov "pelo fato de participação nas atividades de uma organização extremista". Posteriormente, a investigação foi repetidamente suspensa e retomada.

Dmitry Dolzhikov é acusado de participação nas atividades de uma organização extremista. A decisão é do investigador da Direção de Investigação do Comité de Investigação da Federação Russa para a Região de Novosibirsk, A. Bryuzgin. Ele também escolhe uma medida de contenção na forma de um compromisso escrito de não sair.

O tribunal permite uma busca no local de residência de Dmitry Dolzhikov em Chelyabinsk. Isso é solicitado pelo investigador do Comitê de Investigação A. Chepenko. Ações investigativas estão sendo realizadas no caso de Yevgeny Bushev.

O apartamento de Dmitry Dolzhikov, em Chelyabinsk, está sendo revistado.

Oficiais do FSB entregam Dmitry Dolzhikov de Chelyabinsk para Novosibirsk. O crente é colocado em um centro de detenção temporária.

O tribunal coloca Dmitry Dolzhikov no centro de detenção preventiva nº 1 em Novosibirsk.

O investigador da Direção de Investigação do Comité de Investigação da Federação Russa para a Região de Novosibirsk, A. Chernenko, separa o processo criminal contra Maxim Eremeev e pessoas não identificadas num processo separado.

O caso de Dolzhikov é submetido ao Tribunal Distrital Leninsky de Novosibirsk.

O tribunal coloca Dmitry Dolzhikov em prisão domiciliária.

Realiza-se a primeira audiência de mérito da causa.

Vitaliy Popov, uma testemunha de Jeová que já havia sido condenada por sua fé, está sendo interrogado. Ele diz que não conhece o réu e nunca prestou depoimento contra ele.

Natalia Popova, esposa de Vitaly, assim como um homem nascido em 1947, está sendo interrogada. Ambos usam o artigo 51 da Constituição da Federação Russa, em relação ao qual o promotor lê seus depoimentos prestados na fase de investigação. O homem conta que prestou depoimento ao investigador em forte estresse, já que pouco antes soube do câncer da esposa.

O tribunal estende a prisão domiciliar de Dolzhikov por mais 3 meses. Ao mesmo tempo, em conexão com a característica positiva do serviço penitenciário, ele pode chegar de forma independente ao tribunal para participar das audiências.

O tribunal começa a examinar os materiais do caso. O procurador dá voz apenas às páginas e nomes dos documentos contidos nessas páginas. O tribunal rejeita o pedido da defesa para uma investigação completa das transcrições dos cultos das Testemunhas de Jeová datados de junho e setembro de 2018. O advogado chama a atenção para o fato de que os materiais que são importantes para o processo não foram examinados, o que significa que é impossível consultá-los na hora de tomar uma decisão.

A testemunha de acusação Sergei Kozlyuk está sendo interrogada. Em seu depoimento ao tribunal, o homem diz que não conhece Dolzhikov e não foi interrogado anteriormente neste caso. O testemunho de Kozlyuk, que deu nos casos de Yuri Savelyev e Vitaly Popov, é lido. Respondendo às perguntas do promotor, a testemunha usa o artigo 51 da Constituição da Federação Russa.

Outras duas testemunhas de acusação, um homem de 70 anos e uma mulher de 85 anos, estão sendo interrogadas. Ambos dizem que não conhecem Dmitry Dolzhikov e que o investigador nunca os interrogou no âmbito deste processo criminal.

O promotor e o juiz fazem perguntas às testemunhas sobre Yuriy Savelyev e Vitaliy Popov. Além disso, o homem está sendo interrogado sobre as circunstâncias da busca, que ocorreu em sua casa em 2019.

Um homem que participou de reuniões das Testemunhas de Jeová antes de 2007 está sendo interrogado. Ele explica que os cultos eram exclusivamente pacíficos e aconteciam da mesma forma em diferentes cidades. Mas ele não sabe nada sobre suas atividades depois de 2007.

A testemunha explica a diferença entre uma pessoa jurídica e uma congregação de crentes. Junto com testemunhas interrogadas anteriormente, ele explica que não conhece Dolzhikov pessoalmente e nunca o viu antes.

Sabe-se que algumas das testemunhas de acusação que nunca compareceram em tribunal morreram. O paradeiro da testemunha Oleg Zaev está sendo apurado. Em relação a outra testemunha, foi decidido trazê-lo à força.

A promotoria lê os nomes dos documentos dos autos. A defesa continua insistindo em um estudo detalhado dos protocolos de inspeção, e não apenas no anúncio de seus nomes.

O anúncio do caso continua. A defesa chama a atenção do tribunal para o fato de que o 6º volume do caso contém materiais datados principalmente de 2010, 2011 e 2012 e, portanto, estão fora do escopo das acusações apresentadas contra Dolzhikov.

O tribunal prorroga a prisão domiciliar de Dolzhikov por mais 3 meses, apesar das características positivas e da ausência de violações de sua parte.

O estudo dos materiais do caso continua. O advogado volta a chamar a atenção para o fato de que os documentos são datados de 2007-2016 e, portanto, não pertencem ao período das ações imputadas a Dolzhikov.

O promotor lê o depoimento de uma das testemunhas de acusação, que nunca compareceu ao tribunal, apesar das repetidas intimações.

A testemunha de acusação, dona do apartamento em que Dmitry e a esposa moraram por algum tempo, está sendo interrogada. A mulher o viu apenas uma vez. Descrevendo o réu, ela diz: "Nunca houve reclamações, e simplesmente não há pessoas tão maravilhosas! Dmitry ajudava no apartamento e sempre entregava o dinheiro em dia.

A pedido do promotor, Artyom Silvestrov, um padre ortodoxo, chefe do Centro de Informação e Consultoria para o Sectarismo da Diocese de Novosibirsk da Igreja Ortodoxa Russa, está sendo interrogado. Ele expressa sua antipatia pelas Testemunhas de Jeová em geral. Segundo ele, obteve informações sobre essa confissão em blogs na internet, nos escritos de um ativista ortodoxo e na comunicação com ex-Testemunhas de Jeová.

Uma testemunha secreta sob o pseudônimo "Natalia Ivanova" está sendo interrogada. Essa testemunha explica que ele já havia participado de cultos das Testemunhas de Jeová, onde ela viu Dolzhikov várias vezes. Segundo ele, Dmitry e outros crentes discutiram temas bíblicos e questões cotidianas nessas reuniões. A testemunha nunca ouviu Dolzhikov apelar à violência ou à derrubada da ordem constitucional. A Testemunha relatou que não tinha antipatia pelas Testemunhas de Jeová.

O tribunal não defere o pedido da defesa para desclassificar a testemunha. Ele também se opõe à desclassificação de sua identidade, embora admita que nunca recebeu ameaças de Dolzhikov.

O Tribunal continua a examinar os elementos dos volumes do processo. Entre elas estão ordens judiciais para retirar informações dos canais técnicos de comunicação. O promotor lê apenas os títulos desses documentos, sem especificar para quem eles foram lavrados. O advogado chama a atenção para o fato de que pessoas específicas são indicadas nas decisões e Dolzhikov não está entre elas. O juiz rejeita esse argumento e afirma que "caberá ao Ministério Público decidir como apresentar as provas".

O promotor continua lendo os nomes dos documentos dos autos. O advogado pede que seja feita uma observação ao promotor no protocolo porque ele não examina os materiais em si. O juiz se recusa a fazê-lo. Além disso, a defesa chama a atenção para o fato de que as datas de pelo menos dois documentos estão fora do escopo das acusações apresentadas contra Dolzhikov.

O tribunal lê o depoimento escrito do ativista ortodoxo Oleg Zaev, uma vez que ele parou de se comunicar com os oficiais de justiça e não houve oportunidade de convocá-lo para a audiência.

A promotoria continua listando os nomes dos documentos dos autos.

A defesa chama a atenção do tribunal para a declaração de Dmitry, feita na fase de investigação. Segundo o crente, o testemunho da testemunha secreta Natalia Ivanova, bem como do ativista ortodoxo Oleg Zaev, não corresponde à realidade. Apesar disso, não houve confrontos com testemunhas.

Examinando o 23º volume do caso, a acusação chama a atenção para o fato de que Dolzhikov e seu advogado se recusaram a conhecer as provas materiais e outros materiais do caso. Dmitriy afirma que o investigador Alexei Chernenko o enganou dizendo que não havia necessidade de perder tempo com isso. O próprio Dolzhikov não se recusou a conhecer os materiais do caso.

A testemunha Lyudmila Timshina, que participou dos cultos das Testemunhas de Jeová várias vezes há 6 anos, está sendo interrogada por videoconferência. Ela informa ao tribunal que Dolzhikova não sabe.

Os protocolos dos interrogatórios de Timshina são anunciados. De acordo com a mulher, ela foi interrogada à noite, após uma busca em sua casa, e estava sob forte estresse. Ela afirma que não concorda com as datas, horários e alguns dos termos desses protocolos, e explica que durante os interrogatórios o investigador sentou-se ao seu lado e corrigiu seu depoimento. Além disso, ela não citou os nomes indicados nos protocolos e só os soube durante o interrogatório.

Timshina descreve suas impressões sobre os serviços. Segundo ela, eles discutiram "temas familiares, diferentes, mas muito interessantes". Ela acredita que as Testemunhas de Jeová estão "engajadas na iluminação, no conhecimento de Deus".

O tribunal defere a petição de Dmitry Dolzhikov para estudar materiais do caso criminal de Yuri Savelyev. Ao mesmo tempo, o tribunal se recusa a solicitar informações ao Ministério da Justiça sobre a religião e as crenças das Testemunhas de Jeová, embora esses dados possam refutar os depoimentos de Silvestrov e Zaev.

A defesa interroga a testemunha secreta "Natalia Ivanova". Dmitriy faz perguntas sobre discrepâncias em seu depoimento. Respondendo a maioria delas, a testemunha se refere ao fato de que muito tempo se passou, e ele não se lembra ou tem dificuldade em responder.

Dmitry Dolzhikov está sendo interrogado. Ele se declara inocente e afirma que está sendo julgado apenas por sua fé em Jeová Deus. "Nunca ouvi ou li em lugar algum que um tribunal impôs uma proibição à prática da religião das Testemunhas de Jeová (...) [ou que] eram proibidos de adorar a Deus, adorar, orar, cantar canções religiosas. Não houve essa proibição e não há", diz Dmitry.

Ele afirma: "O depoimento da testemunha O. V. Zaev me indignou, porque esse homem, usando informações não verificadas e contando mentiras descaradas, engana o tribunal. Conheço as Testemunhas de Jeová... há 27 anos. Sempre vi famílias felizes, alegres, cumpridoras da lei e amantes da paz, que têm excelentes relações com vizinhos e parentes, mesmo que não compartilhem de sua fé.

Dolzhikov enfatiza que a ação penal teve um impacto negativo em toda a sua família. Ele e sua esposa têm pais idosos que ele não pode ajudar, e sua própria esposa tem uma doença grave exacerbada devido ao estresse.

Um crente chega ao centro correcional do IK-9 em Novosibirsk para cumprir uma sentença de trabalho forçado. Ele consegue um emprego como sapateiro em uma das empresas em Novosibirsk.

O centro tem uma certa rotina diária. Às 6 horas da manhã, acorde, depois faça exercícios, café da manhã e formação geral. Depois disso, os condenados vão trabalhar. A jornada de trabalho é das 8h às 17h. São obrigados a regressar ao centro até às 20:00, após o que também passam por uma formação geral, e depois desligam às 22:00.

Os condenados podem comer na sala de jantar comum a homens e mulheres, ou cozinhar suas próprias refeições na cozinha. Têm um salão comum onde podem ver televisão.

Por lei, os condenados que cumpriram um terço da pena têm o direito de voltar para casa uma vez por mês no fim de semana, desde que não tenham tido nenhuma penalidade.