Здание и участок земли, конфискованные в Ростовской области

Здание и участок земли, конфискованные в Ростовской области

Здание и участок земли, конфискованные в Ростовской области

Изъятие собственности

Москва изымает имущество европейских Свидетелей Иеговы. Более сотни объектов в разных регионах России переданы государству вопреки международному праву

Москва

31 июля 2026 года Кузьминский районный суд Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры и обратил в собственность государства недвижимость, принадлежащую юридическим лицам Свидетелей Иеговы из семи европейских стран. До 2017 года этими зданиями пользовались тысячи верующих, сейчас многие строения заброшены и приходят в запустение.

«Все предъявленные прокурором претензии относятся к идеологическому, а не правовому содержанию деятельности Свидетелей Иеговы, что свидетельствует о дискриминационном подходе», — прокомментировал представитель одной из религиозных организаций в письменных возражениях на иск. Прокурор не представил доказательств того, что спорное имущество было приобретено незаконно или же использовалось в экстремистских целях.

Столичный суд определил судьбу 123 богослужебных зданий в 21 регионе России. Все они находились в собственности юридических лиц верующих в Финляндии, Дании, Австрии, Испании, Португалии, Нидерландах и Швеции. Когда в 2017 году Верховный суд фактически запретил Свидетелей Иеговы в России, европейским юрлицам отказали в участии в процессе, сославшись на то, что их права якобы никак не затронуты. Теперь же, спустя девять лет, генеральная прокуратура добилась конфискации их собственности. Кадастровая стоимость изъятого — около 415 миллионов рублей (порядка 4,7 миллиона евро); по оценке ответчика, рыночная стоимость в разы выше.

В июне 2022 года Европейский суд по правам человека признал ликвидацию юридических лиц Свидетелей Иеговы в России и конфискацию их имущества нарушением основополагающих прав человека. По этому решению государство обязано вернуть изъятое или возместить его стоимость. Нынешнее решение московского суда прямо противоречит постановлению ЕСПЧ.

Наверх