ロシア連邦最高裁判所の建物
ロシア連邦最高裁判所の建物
2021年10月28日、ロシア連邦最高裁判所総会は、エホバの証人の共同礼拝、彼らの儀式、儀式は、宗教の法人が清算されたにもかかわらず、ロシア刑法第282条第2項に基づく犯罪を構成しないとの判決を下しました。
ロシア連邦最高裁判所総会とは何ですか、また、それは司法制度にどのような影響を与えていますか?
プレナムは、ロシア連邦の最高裁判所の裁判官全員で構成され、最高裁判所長官が主宰します。プレナムは、ロシア連邦の法律がすべての裁判所によって統一的に適用されるようにする責任があります。したがって、プレナムは、司法実務において生じる問題と現在の法律の解釈についての説明を提供します。総会は、その説明をすべての裁判所に拘束力のある決議の形で採用し、そのため、司法の運営において他の裁判所によって考慮されます。10月28日の裁定の場合、総会は以前の決議を修正しました。
10月28日の判決の背景にはどのようなものがありますか?
2018年12月、ウラジーミル・プーチン大統領は、エホバの証人に対する迫害に 当惑を表明し 、ロシア最高裁判所に対し、宗教団体に関する法律違反を含む事件の裁判実務をまとめ るよう勧告した 。2年後、人権理事会の会議で、人権活動家のアレクサンドル・ヴェルホフスキーは、国家元首に対して、組織が禁止されている信者を起訴することの不合理さを再び 指摘 した。その結果、大統領は最高裁判所に対し、宗教団体に関する法律違反に関連する事件における裁判実務の一般化に関する説明を準備するよう 新たな指示 を出した。
大統領の指示により、総会は10月28日の会議でこの問題に取り組み、新たな修正案を発表したと、裁判官報告者のエレナ・ペイシコワ 氏は説明する 。さらに、プレナムは、新しい明確化がFSBの参加を得て拡大された作業部会の会議で繰り返し議論されたことを明らかにしました。「この明確化により、刑法第282条第2項の適用に関する既存の慣行を統一し、宗教に対する態度の外部的な現れのみに関連する人物の不当な刑事訴追の事例を回避することができると思われる」と裁判官報告者は結論付けた。
プレナムは共同礼拝について何を明確にしましたか?
2011年6月28日のロシア連邦最高裁判所総会決議第11号第20項「過激派志向の犯罪に関連する事件における司法実務について」が改正されました。これらの修正の一つは、ロシアとクリミアのエホバの証人のすべての法人を清算した2017年の最高裁判所の判決に直接関係しています。その判決以来、法執行機関の職員は、個々のエホバの証人による共同の宗教告白を、彼らの清算された法人の活動を組織または参加していると誤って解釈してきました。その結果、信者たちは8年もの懲役刑を言い渡されました。
しかし、本会議の10月28日の修正案は、「裁判所が過激派の活動を理由に、公的団体、宗教団体、その他の組織の活動を清算または禁止することを決定した場合、関連する過激派組織の活動の永続化または更新に関係のない人物のその後の行動は、良心の自由と宗教の自由に対する権利の行使のみに含まれる」と明確にしている。 個人または共同の宗教的職業、宗教的サービスの実施、またはその他の宗教的儀式や儀式を含むものは、過激主義の要素を含まない場合、それ自体ではコーパスデリクティを構成しません。
実際には、この改正案は、捜査官がエホバの証人の宗教を公言したり、礼拝で他の人と会ったりしたという理由だけで、刑事事件を起こしたり、捜索を行ったり、人を拘留したりすることに新たな課題を提起しています。裁判所は、聖書や霊的文献を読んだり、自分の信仰について語ったりすることをもはや犯罪と見なすべきではありません。また、エホバの証人の宗教を平和的に実践するために仲間の信者を招集し、水洗礼などの儀式を準備し、実行することも犯罪ではありません。2017年以降、このような行為は、刑法第282条第2項第1部(禁止された組織の活動の組織化)に基づいて不当に起訴されています。
では、新しい修正によれば、どのような行動が犯罪と見なすことができるのでしょうか?
「ロシア連邦刑法第282条第2項に基づく犯罪に関する刑事事件を検討する際、裁判所は、 加害者が具体的にどのような行動をとったのか、組織の活動を永続化または更新するためにどのような意義があるのか、それに対して裁判所が過激主義を理由に組織の清算またはその活動を禁止する強制力のある決定を下したのかを立証すべきである。 また、どのような動機がその人物をこれらの行動に導いたのかも示しています。 言い換えれば、捜査官は、エホバの証人に対する起訴状でよく使われる言葉遣いを正当化しなければならない:「犯罪の意図を認識している」、「過激な動機から行動している」、「彼らの行動の違法な性質を認識している」、「犯罪的な共謀をした」、「事前の共謀によって人々のグループの一部として」、「活動への参加を自発的にやめない」。 「活動を再開する意思がある」など
これらの修正案は、裁判所にすでに可決された判決の見直しを義務付けるものですか?
控訴および破毀院控訴を検討する際、裁判所はプレナムの修正を考慮する義務があります。
10月28日現在、エホバの証人の有罪判決は152件ありました。このうち、40人の信者の判決は控訴中であり、まだ発効していない。信者に対する残りの評決はすでに発効しており、現在、破毀院手続きで上訴されています。
さらに11人の信者の判決は、すでに大審院で再審理されているが、ロシアの法律は、彼らにロシア最高裁判所に2度目の大審院上告を行う権利を与えている。70歳の ヴァレンティーナ・バラノフスカヤ さんは現在、最高裁への2回目の破毀院控訴を準備している。ヴァレンティーナは、捜査中に脳卒中を患ったにもかかわらず、刑務所に収監されたままである。エホバの証人に対するロシアの扱いを繰り返し批判してきた国際人権団体は、ロシア最高裁判所が今後数ヶ月のうちにバラノフスカヤの事件を検討する際に、新しい修正をどのように適用し、女性を釈放するかを熱心に期待しています。