Le cas de Sorokin et Joukov à Iougorsk

Le lieutenant-colonel Ivan Alekseev, chef par intérim du département d’enquête interdistrict de Yugorsk du Comité d’enquête du district autonome de Khanty-Mansi-Yugra, a ouvert une procédure pénale contre Andreï Joukov et Ivan Sorokine en vertu de la partie 1 de l’article 282. 2 du Code pénal de la Fédération de Russie. L’affaire est attribuée au n° 12002711023058534. Selon l’enquête, les croyants, avec d’autres personnes, « ont élaboré les plans de base de l’organisation religieuse locale [...] organisé des rassemblements conspirateurs de membres d’une organisation extrémiste dans le but de mener des rites religieux et des sermons ».

Le chef de la Direction des enquêtes du Comité d’enquête pour le district autonome de Khanty-Mansi-Yugra, le colonel de la justice M. V. Mokshin, retire l’UD de la production de I. Y. Alekseev et le transfère pour une enquête plus approfondie à l’enquêteur du département de contrôle et d’enquête du SU N. Y. Tatarnikov.

Le tribunal de Khanty-Mansiysk ordonne la perquisition des appartements de plusieurs croyants.

Tôt le matin, les forces de sécurité ont envahi 9 maisons de Témoins de Jéhovah à Iougorsk et dans la ville voisine de Sovetsky. 16 personnes sont emmenées pour interrogatoire. Andreï Joukov et Ivan Sorokine sont placés dans un centre de détention provisoire.

Le représentant du Comité d’enquête A. A. Soloviev perquisitionne l’appartement de Sergueï Pouchkine pendant 3 heures avec la participation de 2 officiers armés du SOBR, de 2 témoins et d’un spécialiste technique. Les clés USB, les disques durs, les cassettes audio et les appareils électroniques sont saisis chez le croyant. Après la perquisition, Sergueï Pouchkine et sa femme sont emmenés au poste de police pour y être interrogés et témoigner. Les forces de l’ordre tentent de persuader les époux de coopérer à l’enquête.

Le matin même, le lieutenant-colonel Ivan Alekseev a perquisitionné le domicile d’Ivan Sorokin pendant 4 heures et demie avec la participation d’un deuxième enquêteur, du chef adjoint du CPE, de 2 témoins, de 3 détectives et d’un enquêteur médico-légal « afin de trouver et de saisir des publications et d’autres sources d’information visant à professer et à diffuser l’idéologie et la foi promues par l’organisation extrémiste Witness Witness Witness Administrative Center à Yugorsk ». Des appareils électroniques, des clés USB, des passeports et des cartes bancaires ont été saisis.

L’enquêteur N. Tatarnikov rend une décision d’assignation à comparaître Ivan Sorokin et Sergueï Joukov en tant que défendeurs en vertu de la partie 1. Article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Tard dans la soirée, Joukov et Sorokin sont autorisés à rentrer chez eux sur leur propre engagement.

Le chef du Département des enquêtes interdistricts d’Ougra regroupe les affaires pénales contre Andreï Joukov et Ivan Sorokine en une seule procédure.

Andreï Joukov et Ivan Sorokine figurent sur la liste des extrémistes de Rosfin. Les comptes bancaires des croyants ont ensuite été bloqués.

On apprend que, dans le cadre de l’enquête, un examen des documents saisis lors des perquisitions a été effectué. Après cela, environ 10 personnes ont été interrogées.

Il s’avère également que depuis plus d’un mois, l’affaire Sorokin et Joukov est menée par un autre enquêteur.

L’enquêteur A. Karachurin inculpe Ivan Sorokin en vertu d’un autre article : la partie 1.1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie (incitation, recrutement et autre implication de personnes dans une organisation extrémiste), après quoi un interrogatoire est mené. Le croyant utilise l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie.

Andreï Joukov est également inculpé en vertu de la partie 1.1 de l’article 282.2 du Code pénal. Comme il ressort de la décision, les actes illégaux des croyants se résument au fait qu’ils « ont célébré des services divins consistant en des prières successives à Jéhovah Dieu, en une cérémonie religieuse et en l’étude de textes religieux ».

Une fois la décision signifiée, Joukov est interrogé, il jouit du droit de ne pas témoigner contre lui-même et ses proches.

Les croyants déposent des pétitions pour mettre fin à l’affaire pénale, mais sont refusées.

L’affaire est soumise au juge Yuriy Klyupa pour examen par le tribunal de district de Yugorsky du district autonome de Khanty-Mansiysk – Ougra.

Tribunal du district de Yougorski du district autonome de Khanty-Mansiïsk – Ougra (4, rue Bouriaka, Iougorsk). Arbitre : Yuriy Klyupa. Départ : 9h30.

10 personnes se rassemblent devant le palais de justice pour soutenir les croyants. L’audience se tient avec la participation de deux procureurs de la République : Alexander Burenkov et Yulia Boruti.

Le juge Yuriy Klyupa rejette la requête d’Andreï Joukov visant à refuser la nomination d’un avocat.

Ivan Sorokin s’exprime avec une attitude face à l’accusation. Il attire l’attention de la Cour sur la décision de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 32 du 28 octobre 2021, qui stipule que les services religieux conjoints ne constituent pas en soi un crime en vertu de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le croyant explique également que la participation des Témoins de Jéhovah aux cultes des personnes dont le témoignage a servi de base à l’accusation « était liée à leur intention d’aider les forces de l’ordre à recueillir et à transmettre des enregistrements secrets de ces réunions... Il y a eu une provocation directe.

Le tribunal interroge le fils d’Ivan Sorokin et trois autres personnes qui utilisent l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie. L’une des femmes se rétracte sur le témoignage qu’elle a fait lors de l’enquête préliminaire.

10 personnes se rassemblent devant le palais de justice pour soutenir les croyants. L’audience se tient avec la participation de deux procureurs de la République : Alexander Burenkov et Yulia Boruti.

Le juge Yuriy Klyupa rejette la requête d’Andreï Joukov visant à refuser la nomination d’un avocat.

Ivan Sorokin s’exprime avec une attitude face à l’accusation. Il attire l’attention de la Cour sur la décision de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 32 du 28 octobre 2021, qui stipule que les services religieux conjoints ne constituent pas en soi un crime en vertu de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le croyant explique également que la participation des Témoins de Jéhovah aux cultes des personnes dont le témoignage a servi de base à l’accusation « était liée à leur intention d’aider les forces de l’ordre à recueillir et à transmettre des enregistrements secrets de ces réunions... Il y a eu une provocation directe.

Le tribunal interroge le fils d’Ivan Sorokin et trois autres personnes qui utilisent l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie. L’une des femmes se rétracte sur le témoignage qu’elle a fait lors de l’enquête préliminaire.

Le témoin de l’accusation, A. Nekrassov, qui est un agent du département des enquêtes criminelles de Yugorsk, est interrogé. Il était également présent lors d’une perquisition de l’appartement de Joukov le 19 août 2020, au cours de laquelle des supports électroniques, des cartes flash, des ordinateurs portables et des disques ont été saisis.

Le tribunal interroge l’épouse de l’accusé Ivan Sorokin. Il utilise l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie.

Le tribunal interroge un ancien collègue d’Andreï Joukov. La femme affirme que l’accusé ne l’a jamais invitée, elle ou d’autres employés, à se joindre à une organisation religieuse. Les relations au sein de l’équipe étaient bonnes.

De plus, deux des collègues de Sorokin sont invités au tribunal pour un interrogatoire. Ils rapportent qu’ils n’ont entendu aucun appel du croyant à des actions répréhensibles.

Le tribunal interroge les témoins de l’accusation, dont le propriétaire, le voisin de Joukov et un collègue. Tous notent qu’ils ne savent rien de mal avec le croyant.

Un autre témoin de l’accusation est interrogé à l’audience. Au cours de sa rencontre avec les accusés, il n’a entendu aucun appel de nature extrémiste de leur part. Le témoin ajoute qu’il n’a aucune aversion pour les accusés et qu’il les considère comme pacifiques.

Au cours de la lecture des pièces du dossier, l’un des avocats attire l’attention du tribunal sur le fait que tous les actes d’inspection des disques contenant des enregistrements de conversations de croyants contiennent des transcriptions incomplètes.

Deux avis d’experts sont mentionnés dans les documents. La défense note que l’une d’entre elles a été compilée sur la base d’une transcription, et non de l’enregistrement audio original.

Le procureur donne lecture du rapport d’inspection. L’avocat attire l’attention du juge sur le fait que le procureur le fait défiler à la hâte, sans prêter attention aux informations importantes.

Ensuite, le procureur de la République lit les dossiers personnels d’Andreï Joukov et d’Ivan Sorokine, saisis sur le lieu de travail.

L’audience est ajournée en raison de la maladie de l’accusé. Lors de la prochaine audience, il est prévu de lire les pièces du dossier et d’interroger le témoin à charge.

Un homme qui a assisté à des réunions de louange des Témoins de Jéhovah jusqu’en 2013 est interrogé par vidéoconférence. Il dit qu’en 2020, il a repris sa participation aux services religieux et, sur les instructions du Centre de lutte contre l’extrémisme, a commencé à prendre des notes de ces réunions.

Un expert, candidat en sciences philosophiques, Sergueï Bogdan, qui a participé aux examens en tant qu’érudit religieux, est interrogé. Répondant aux questions, il explique qu’il n’a pas l’éducation nécessaire pour mener des examens religieux. Bogdan explique qu’une compréhension de base des religions, y compris celle des Témoins de Jéhovah, est suffisante pour qu’il puisse mener des examens. L’avocat demande : « Considérez-vous que croire en Dieu et l’adorer est un acte criminel ? »

L’accusé Ivan Sorokin invoque l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie lorsqu’il témoigne devant le tribunal.

L’avocat attire l’attention sur la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20.04.2017 contenue dans le dossier de l’affaire et affirme que selon son texte, l’interdiction d’une organisation religieuse n’implique pas l’interdiction des activités religieuses des croyants, qui est également garantie par l’article 28 de la Constitution de la Fédération de Russie.

Le tribunal joint au dossier une description d’Andreï Joukov sur son lieu de travail.

L’avocat dénonce des violations flagrantes des droits d’Ivan Sorokin lors d’une perquisition à son domicile : « Dans le dossier, il y a une déclaration de l’accusé demandant de lui fournir un avocat. Cependant, l’enquêteur n’a pas tenu compte de cette information et a effectué une perquisition. L’appel a conclu que les mesures d’enquête étaient illégales. Il n’est pas clair pourquoi l’enquête a caché ce document et ne l’a pas joint au dossier.

Le procureur lance l’interrogatoire de l’expert Alexandre Dokoutchaev, un employé du ministère de l’Intérieur de la ville de Yugorsk. Les avocats apprennent de lui pourquoi la décision sur la convocation d’un examen et la souscription sur la responsabilité sont datées à des jours différents, alors que la loi doit les enregistrer le même jour. L’expert explique qu’il s’agit d’une faute de frappe. La défense souligne quelques autres erreurs et incohérences dans les documents. Par exemple, il est indiqué que l’expert a examiné les fichiers vidéo, mais il n’est pas clair lesquels. De plus, Dokuchaev ne peut pas nommer les méthodes scientifiques de l’examen. Le procureur considère que tous ces défauts sont insignifiants.

Andreï Joukov rappelle à la cour : « L’accusation a mentionné que les experts peuvent utiliser des sources ouvertes sur Internet. Mais le dossier ne contient pas la charte du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie, bien que les experts s’y réfèrent. Et il n’y a pas non plus de charte dans le domaine public.

Le juge accède à la demande de l’enquêteur de joindre au dossier l’ordre de perquisitionner le domicile de Sorokin, malgré les objections de la défense, qui prétend que ce document était absent pendant l’enquête et que, par conséquent, il n’y avait pas de possibilité de faire appel.

La défense fournit des informations sur les accusés - certificats de mariage, caractéristiques du lieu de travail, et confirme également que les accusés ont des enfants mineurs.

Le procureur demande la nomination d’Ivan Sorokin à 9 ans de prison et d’Andreï Joukov à 8 ans et 6 mois dans une colonie à régime général. Après cela, les accusés ont le dernier mot.