Le cas de Lubin à Shadrinsk

Nikolaï Astapov, enquêteur chargé d’affaires particulièrement importantes au sein du premier département de la Direction des enquêtes du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la région de Kourgan, ouvre une procédure pénale contre Alexandre Loubin et des personnes non identifiées en vertu des parties 1 et 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. L’enquête interprète les réunions pacifiques de croyants comme des « actions de nature organisationnelle visant à la poursuite et à la reprise des activités d’une organisation interdite ».

Les enquêteurs mènent des recherches dans au moins 8 familles de Témoins de Jéhovah locaux. Des dossiers personnels, des lettres, des photographies, des appareils électroniques, de l’argent, des cartes bancaires, des livres et des magazines sont saisis chez les croyants. Dans la ville de Shadrinsk, à environ 150 km du centre régional, les forces de sécurité ont arrêté au moins 8 hommes et les ont conduits au Comité d’enquête pour interrogatoire. Parmi eux se trouvent Alexander Lubin et Ilya Ershov.

Le juge du tribunal de la ville de Kourgan, Evgueni Kolessov, a choisi à Loubin une mesure de contrainte sous la forme d’une détention pour une période de 2 mois - jusqu’au 13 septembre.

Ni l’enquêteur ni le tribunal ne tiennent compte du fait que le croyant a un handicap du groupe II. D’après les certificats médicaux présentés, la détention de Lubin dans le centre de détention provisoire représente un réel danger pour sa santé et sa vie.

Depuis 2018, il a besoin d’une hospitalisation planifiée. Ainsi, en 2020, le croyant a été soigné 8 fois à l’hôpital, et la prochaine hospitalisation prévue devrait avoir lieu en août 2021. Selon la prescription des médecins, Alexander doit utiliser une bouteille d’oxygène pendant 16 heures par jour, ce qui est impossible dans une salle d’isolement. Les exigences des prisonniers et la routine quotidienne dans le centre de détention provisoire sont un fardeau insupportable pour le croyant, car en raison de douleurs constantes dans les articulations de la hanche, il peut à peine bouger.

Aleksandr Lubin, qui se trouve dans la zone SIZO-1 dans la région de Kourgan, a fait appel de la décision de le placer en détention en raison de son état de santé.

Des avocats déposent une plainte auprès de la CEDH au sujet de la détention d’un croyant malgré son grave état de santé.

La CEDH adresse une requête au Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie. Les avocats font également appel au Commissaire aux droits de l’homme de la région de Kourgan, après quoi le Commissaire lance une inspection urgente.

Le tribunal libère Alexandre Loubin du centre de détention provisoire et, à la demande de l’enquêteur, choisit une mesure de contrainte pour le croyant sous la forme d’une interdiction de certaines actions.

Les pièces de l’affaire en vertu de deux articles (partie 2 de l’article 282.2 et partie 1 de l’article 282.3 du Code pénal de la Fédération de Russie) contre Ilya Ershov sont séparées en procédures distinctes.

L’affaire d’Alexandre Loubin est soumise au tribunal du district de Shadrinsky de la région de Kourgan et confiée à la juge Natalia Korotneva.

Les audiences dans l’affaire Aleksandr Lubin ont commencé. Le procureur, en lisant l’acte d’accusation, déforme le nom de Dieu. La défense déclare la nécessité de le prononcer correctement par respect pour les sentiments du croyant. Le juge est d’accord avec la remarque et l’inscrit au procès-verbal de la séance.

L’accusé lit son attitude à l’égard de l’accusation. L’arbitre prend en compte la condition physique d’Alexander et lui permet de jouer assis.

Le procureur continue de mal prononcer le nom de Dieu, expliquant que « l’organisation est interdite et que la façon de lire n’a pas d’importance ». L’interrogatoire des témoins commence. L’une d’elles dit qu’elle a parlé de Dieu à un homme au téléphone, et c’est tout ce qu’elle sait.

L’audience a été reportée en raison de l’hospitalisation d’urgence d’Aleksandr Lubin.

Interrogatoire de 6 témoins de l’accusation qui ne peuvent fournir aucune information sur les actions illégales des accusés. La Cour procède à l’examen des pièces écrites de l’affaire et examine les deux premiers volumes. Le procureur lit des mémorandums sur l’ORM, des transcriptions d’enregistrements sur l’écran d’ordinateur de l’accusé, des transcriptions d’enregistrements audio de ses conversations téléphoniques.

Les volumes 8, 9 et 14 des pièces du dossier sont en cours d’examen.

L’interrogatoire des témoins de l’accusation se poursuit, eux qui ne sont pas non plus en mesure de témoigner sur le fond de l’affaire.

Le tribunal interroge 6 témoins de l’accusation. L’un d’eux informe le tribunal qu’ils ont parlé avec l’accusé Lubin du sens de la vie, du rôle de Dieu dans la vie humaine et de la Bible. Le témoin décrit Alexander comme une personne « calme, gentille et attentionnée ». L’accusé ne l’a pas incité à la violence et n’a pas dit qu’il haïssait qui que ce soit. Le témoin n’a jamais entendu de la part de l’accusé les noms des personnes morales des Témoins de Jéhovah, y compris le nom « Organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah à Shadrinsk ».

Une autre témoin, une femme, dit que son mari a assisté aux offices des Témoins de Jéhovah jusqu’en 2017 et note qu’en raison de sa fréquentation d’eux, il a cessé de boire.

La Cour commence à examiner les pièces écrites de l’affaire tirées des volumes 3, 4, 14, 15, 30 et 31.

Le tribunal examine les pièces de l’affaire. Un témoin est interrogé.

Le tribunal interroge 5 témoins. L’une d’elles dit qu’elle ne reconnaît pas deux de ses signatures, et que les trois autres ne lui appartiennent pas.

Le tribunal examine les pièces de l’affaire.

Interrogatoire d’un témoin de l’accusation, une femme avec qui Lubin a parlé au téléphone de la Bible. La femme explique que le croyant ne lui a rien dit de mal ou d’offensant, qu’il ne l’a pas blessée, qu’il ne l’a invitée nulle part et qu’il ne l’a appelée à rien.

La Cour examine le dossier dans les volumes 14 à 21.

L’avocat attire l’attention du tribunal sur le fait que les éléments exprimés ne sont pas liés aux participants au procès, et ne se rapportent pas non plus à la période imputée à l’accusé. De plus, selon lui, le procureur de la République n’indique pas exactement ce que ces documents ont à voir avec les accusations. La Cour prend acte de cette observation.

Le tribunal continue d’examiner les pièces du dossier, dont certaines à huis clos.