Le cas de Joukov et d’autres à Sébastopol

À Sébastopol, une procédure pénale a été ouverte contre Vladimir Maladyka, Evgueni Joukov et Vladimir Sakada en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie (organisation d’activités d’organisations extrémistes).

Des recherches sont en cours auprès d’au moins 9 résidents locaux. Les forces de sécurité emmènent cinq fidèles pour les interroger.

L’enquêteur envoie les époux de Maladyka pour un examen obligatoire dans un dispensaire neuropsychiatrique en raison d’un sac de lait en poudre trouvé à leur domicile, ce qui a semblé suspect aux agents.

Le tribunal du district Lénineski de Sébastopol envoie Vladimir Maladyka, Evgueni Joukov, Vladimir Sakada et Igor Schmidt au centre de détention provisoire n° 1 de Russie en République de Crimée et dans la ville de Sébastopol.

Les croyants disent qu’ils n’ont pas reçu de lettres dans le centre de détention provisoire depuis un certain temps. Ils ne rendent pas les Bibles qui ont été emportées pour examen.

L’enquêteur du FSB, Alexander Chumakin, convoque 6 personnes pour les interroger. Ils utilisent l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie. L’enquêteur prétend qu’en agissant ainsi, ils entravent son travail. Pour certains d’entre eux, Tchoumakine rédige des convocations pour plusieurs jours d’affilée, les obligeant à dépenser leur temps et leur argent sur la route de Sébastopol à Simferopol et retour (160 km).

La mesure de retenue de Vladimir Sakada a été remplacée par l’assignation à résidence.

L’enquêteur du FSB de Russie en République de Crimée, A. E. Chumakin, a retenu Vladimir Maladyka, Evgueni Joukov et Vladimir Sakada.

La Cour d’appel modifie la durée de détention de Vladimir Maladyka jusqu’au 2 avril 2021.

Le tribunal du district Leninsky de Sébastopol maintient Evgueni Joukov en détention provisoire jusqu’au 27 mai 2021.

La mesure préventive de Vladimir Fatalanka a été remplacée par l’assignation à résidence.

L’affaire est portée devant le tribunal du district de Nakhimovsky à Sébastopol. Il est nommé par la juge Olga Berdnikova.

Le juge du tribunal du district de Nakhimovsky de Sébastopol a décidé de modifier la mesure de contrainte imposée à Evgueni Joukov par une mesure plus clémente : assignation à résidence pendant 5 mois et 4 jours, soit jusqu’au 20 octobre 2021. Des restrictions et des interdictions ont été établies pour les accusés : ne pas quitter les quartiers d’habitation, ne pas communiquer avec d’autres participants à l’affaire pénale, ne pas utiliser les moyens de communication et Internet, ne pas recevoir ou envoyer de correspondance.

Le juge prolonge également la durée de l’assignation à résidence de Vladimir Sakada et Vladimir Maladyka pour 6 mois, soit jusqu’au 20 octobre 2021.

Dmitri Chevtchenko, détective principal du FSB de Russie pour la République de Crimée et la ville de Sébastopol, est interrogé en tant que témoin à charge. Il informe le tribunal qu’il est au courant des activités des Témoins de Jéhovah à Sébastopol depuis 2015. Shevchenko dit que les services des Témoins de Jéhovah ont toujours été de nature exclusivement religieuse - ils consistaient en des chants, des prières et l’analyse de versets bibliques. Il note que les activités religieuses des Témoins de Jéhovah ont été officiellement enregistrées par le Ministère de la justice de la Fédération de Russie.

Le témoin rapporte qu’il a personnellement mené des activités de recherche opérationnelle. Avec l’aide de « collaborateurs infiltrés », il a obtenu des vidéos de services religieux de Témoins de Jéhovah locaux.

Dans son témoignage, Chevtchenko fait référence aux résultats de l'"Examen des cas d’extrémisme et de terrorisme », selon lequel les experts n’ont pas révélé de signes d’extrémisme et d’incitation à la haine religieuse, et sur les enregistrements vidéo du culte, il n’y avait aucune déclaration sur l’exclusivité des Témoins de Jéhovah par rapport à d’autres personnes et religions.

Shevchenko rapporte également qu’il n’a connaissance d’aucune preuve que Joukov, Sakada et Maladyka aient jamais encouragé quiconque « à refuser d’accomplir des devoirs civils et de servir dans l’armée, à désobéir aux autorités ». Le témoin dit qu’il n’a aucune preuve que les accusés aient appelé qui que ce soit à aliéner gratuitement des biens matériels personnels en faveur d’une organisation extrémiste.

Chevtchenko lui-même considère les Témoins de Jéhovah comme des chrétiens et convient que les enseignements religieux des Témoins de Jéhovah ne sont pas interdits et qu’ils ont le droit constitutionnel de pratiquer leur foi.

Le tribunal examine les éléments de preuve. Vladimir Sakada attire l’attention des participants au procès sur le fait qu’aucune édition de la Bible ne figure sur la liste des documents extrémistes. Le tribunal vérifie également si le programme Zoom est installé sur l’ordinateur du croyant.

Comme nouvelle mesure de retenue, les croyants choisissent l’interdiction de certaines actions.

Un psychologue d’une institution non gouvernementale à but non lucratif du Tatarstan, l’un des trois experts qui ont procédé à un examen médico-légal psychologique, linguistique et religieux complet, est interrogé. Les spécialistes ont reçu 4 disques contenant des enregistrements des services divins et leurs transcriptions.

Selon l’avis d’expert daté du 15 février 2021, les données des disques indiquent que Vladimir Maladyka participait activement aux services. Cependant, la conclusion ne fournit aucun argument à l’appui de cette affirmation. Lorsqu’on demande à l’expert de nommer les actions spécifiques du croyant à la date du service, le spécialiste dit qu’il était basé sur un « ensemble de matériaux » et qu’il ne peut donc pas nommer de tels faits. L’expert considère que la prière que le croyant a dite à la fin de l’une des réunions est la principale preuve de « culpabilité ».

L’accusé Vladimir Sakada attire l’attention du tribunal sur le fait que « les enregistrements vidéo des services réalisés par l’officier opérationnel ont ensuite fait l’objet de modifications non autorisées et ont ensuite été fournis aux experts et au tribunal ». Il a demandé que les enregistrements vidéo soient vérifiés.

Le tribunal joint au dossier des ajouts de la défense : un enregistrement vidéo de la perquisition dans le bâtiment liturgique et de la plantation de publications.

La défense demande au tribunal de convoquer un examen pour établir si des modifications ont été apportées à l’enregistrement vidéo des services. Le juge refuse.

Le procureur requiert 7,5 ans de prison pour les accusés avec une interdiction supplémentaire de participer à des associations publiques pendant une période de 8 ans.

L’avocat donne au tribunal des arguments prouvant que les actions des croyants manquent non seulement de composition, mais aussi de l’événement du crime lui-même.

La date préliminaire pour l’annonce du verdict est le 3 octobre 2022.

Tous les croyants ont le dernier mot. L’annonce du verdict est prévue pour le 3 octobre.

Vladimir Sakada souligne : « Ma vie laïque et religieuse ne nuit pas aux autres, à l’État et à l’environnement, mais ne fait que servir de bon exemple aux autres. »

Evgeny Zhukov déclare : « Pour moi, peu importe le type de caractère, la taille, le poids, la couleur de la peau et la forme des yeux d’une personne. J’essaie de regarder les gens comme Jéhovah Dieu les voit.

Vladimir Maladyka est perplexe : « La Cour suprême de la Fédération de Russie n’a pas interdit la religion des Témoins de Jéhovah, ce qui signifie qu’elle ne nous a pas interdit, à moi et à mes amis, de discuter de questions bibliques. Et aucune entité juridique n’est requise pour de telles conversations.

Une audience d’appel est en cours devant le tribunal de la ville de Sébastopol dans l’affaire Evgueni Joukov, Vladimir Sakada et Vladimir Maladyka. Tout le monde est autorisé à entrer dans la salle d’audience, soit environ 40 personnes.

Le collège judiciaire, présidé par Guennadi Nikitine, écoute attentivement les participants au procès.

À la demande de l’avocat de la défense, le tribunal joint au dossier les transcriptions intégrales des interrogatoires du religieux et du psychologue, car elles sont présentées de manière sélective dans le dossier de l’affaire. Le Collegium refuse d’écouter l’intégralité de l’enregistrement audio de leur interrogatoire, mais demande à l’avocat d’exprimer dans son discours des points importants qui ne figurent pas dans le texte officiel.

Un autre avocat attire l’attention du tribunal sur l’absence d’extrémisme dans les motivations des accusés : « Dans l’exercice de leur droit à la liberté de religion, ils ont été guidés dans leurs actions par l’amour et l’attention à l’égard de leur prochain, ce que le tribunal de première instance a négligé. »

Les accusés ont assisté à l’audience par vidéoconférence. Pendant la pause, ils ont pu voir des amis rassemblés dans la salle.