Cas de Samsonov et autres à Neftekumsk

Des agents armés des forces de l’ordre ont arrêté 18 personnes qui se reposaient sur la rive du lac dans les environs de Neftekumsk. Plus de la moitié des détenus sont des enfants, des personnes âgées et des handicapés. Les détenus ont été emmenés pour interrogatoire - ils ont été interrogés sur leur attitude vis-à-vis de la religion. Les enfants ont été interrogés malgré les protestations de leurs parents.

Le domicile de Konstantin Samsonov a été perquisitionné, deux tablettes et un ordinateur portable ont été saisis. Plus tard, l’équipement a été rendu au propriétaire.

Interrogatoire de Konstantin Samsonov.

Les croyants locaux ont commencé à remarquer qu’ils étaient suivis. Des policiers sont venus voir l’un d’eux et se sont enquis des membres de leur famille.

Les habitants de Neftekumsk ont été surveillés à plusieurs reprises. Des inconnus ont trouvé des informations sur les croyants sur leur lieu de travail, auprès de leurs enfants et d’autres membres de leur famille.

L’enquêteur principal de la direction du FSB du territoire de Stavropol, Astakhov A.V., a décidé d’ouvrir une procédure pénale pour activité extrémiste à Neftekumsk.

Le juge du tribunal du district de Neftekumsky du territoire de Stavropol, A.N. Khodus, a décidé d’effectuer des mesures de perquisition opérationnelle à l’encontre d’un résident local, Alexander Akopov.

À Neftekumsk et dans le village d’Achikoulak, une série de perquisitions ont été effectuées dans des appartements, des maisons privées et des locaux non résidentiels de citoyens soupçonnés de pratiquer la religion des Témoins de Jéhovah. Immédiatement après les perquisitions, deux résidents locaux, Shamil Sultanov et Konstantin Samsonov , ont été arrêtés.

Le tribunal du district de Neftekumskiy a décidé d’arrêter les détenus Samsonov et Sultanov pendant deux mois.

Recherche de la ville de Blagodarny (région de Stavropol). Un habitant de Neftekumsk, Aleksandr Akopov, a été arrêté.

Le tribunal a décidé de maintenir Akopov en détention jusqu’au 6 février 2019.

Alexander Akopov, Shamil Sultanov et Konstantin Samsonov ont été transférés au centre de détention provisoire n° 1 du Service pénitentiaire fédéral de Russie, dans le territoire de Stavropol.

Le tribunal a décidé de procéder à plusieurs autres perquisitions à Neftekumsk.

Le tribunal du district de Leninskiy a prolongé la détention de Samsonov, Sultanov et Akopov.

Le tribunal a rejeté les arguments de l’appel contre la mesure de contrainte à l’encontre de Konstantin Samsonov, Shamil Sultanov et Aleksandr Akopov et les a maintenus en détention jusqu’au 7 avril 2019.

Le tribunal a de nouveau prolongé la détention d’Aleksandr Akopov. Cette fois-ci jusqu’au 7 juin 2019.

Le tribunal a de nouveau prolongé la détention de Shamil Sultanov et d’Aleksandr Akopov jusqu’au 7 juin 2019.

Dans le village de Velichayevskoye, dans le district de Levokumsky, une perquisition est en cours au domicile d’une résidente locale, Anna Abdulkadyrova, qui est menée par l’enquêteur A. Astakhov, le lieutenant de police V. Vatsenko et le détective du département du FSB à Neftekumsk A. Prokhorov. Des notes personnelles, y compris un testament, et un programme de culte pour 1998 ont été saisis.

À Nevinnomyssk, des agents du FSB convoquent un habitant de la région, Yuri Savitsky, pour l’interroger. Dans les villes de Neftekumsk et Blagodarny, ainsi que dans les villages d’Urozhaynoye et de Velichayevskoye, des perquisitions ont récemment été menées au domicile des croyants, suivies d’interrogatoires.

Le juge du tribunal de district de Neftekumskiy, Oleg Kuts, libère Aleksandr Akopov, Shamil Sultanov et Konstantin Samsonov dans la salle d’audience. Une mesure préventive leur a été assignée sous la forme d’une interdiction de certaines actions (interdiction d’utiliser le courrier, le téléphone et Internet, de communiquer avec les témoins de l’affaire et de changer de lieu de résidence). À ce moment-là, Sultanov et Samsonov avaient passé 362 jours dans le centre de détention provisoire, et Akopov avait passé 359 jours.

À Neftekumsk et dans le village de Zaterechnoye, des perquisitions sont en cours dans les maisons de neuf habitants. Les forces de sécurité sont à la recherche de preuves d’extrémisme et saisissent des Bibles. Après les perquisitions, six d’entre eux sont emmenés pour interrogatoire.

Autre perquisition à Zaterechne. Il s’inscrit dans la continuité du raid lancé la veille.

Enquêteur principal pour les affaires particulièrement importantes du département d’enquête du FSB de Russie dans le territoire de Stavropol, le major du juge Astakhov A.V. ouvre une nouvelle procédure pénale contre Konstantin Samsonov, Alexander Akopov, Shamil Sultanov et Alexei Shcherbich. Tous sont inculpés en vertu de la partie 1 de l’article 282.3 (collecte de fonds pour les besoins d’une organisation extrémiste).

Selon le jugement, les accusés « savaient que l’argent serait destiné à soutenir les activités d’une organisation extrémiste ».

Cette nouvelle affaire pénale a été scindée en une procédure distincte.

Enquêteur principal du Département des affaires intérieures du Service fédéral de sécurité de la Russie dans le territoire de Stavropol, le major du juge A. Astakhov attire Konstantin Samsonov en tant qu’accusé pour avoir commis des crimes en vertu des articles 282.2 (1) et 282.3 (1) du Code pénal de la Fédération de Russie. Cela signifie que l’affaire pénale engagée contre les croyants le 5 juin a été jointe à la procédure avec cette affaire pénale.

Selon l’enquête, « utilisant son autorité en tant que chef spirituel des adeptes des enseignements religieux des Témoins de Jéhovah », Samsonov a en 2017-2018 « organisé des cultes collectifs consistant à chanter des cantiques, à prier Dieu et à étudier des articles à contenu religieux ».

De la décision, il ressort que les fonds saisis par les forces de l’ordre le 9 décembre 2018, selon l’enquête, étaient destinés aux besoins d’une organisation présumée extrémiste.

Aleksandr Akopov et Shamil Sultanov ont reçu des ordres similaires de poursuites. Ils sont également accusés d’avoir commis un crime en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 et de la partie 1 de l’article 282.3 du Code pénal de la Fédération de Russie. Selon l’enquête, Akopov, Samsonov et Sultanov, « agissant selon des rôles criminels [...] géré la propriété de l’interdit LRO ... tenu des réunions... organisé une collecte de fonds pour financer le LRO.

Les accusés ont été informés de l’audience préliminaire de l’affaire devant le tribunal du district de Neftekumsky, dans le territoire de Stavropol, qui se tiendra le 5 février à 10h30.

Le juge Maksim Mazikin procède à l’examen de l’affaire. Il a accédé à la demande de l’avocat de lui accorder un délai pour se familiariser avec le dossier. Les épouses de Shamil Sultanov et Konstantin Samsonov, ainsi que la mère d’Alexandre Akopov, sont présentes à l’audience.

Akopov et Sultanov ont toujours des problèmes de santé après leur libération du centre de détention provisoire. De plus, la mère de Sultanov est décédée et sa femme a besoin d’être soignée. Les trois croyants ont eu des problèmes avec leur travail et éprouvent des difficultés financières en raison de leur arrestation prolongée. Cependant, peu avant le début des audiences, Sultanov a été emmené à son ancien lieu de travail.

Une quinzaine d’amis et de connaissances de Neftekumsk et de Stavropol viennent au palais de justice pour soutenir les croyants. En raison de restrictions épidémiologiques, ils n’entrent pas dans la salle d’audience.

Le tribunal acquiesce à deux des cinq requêtes des accusés et de leurs avocats : il permet à Alexander Akopov de consulter un médecin en ligne et permet aux accusés d’exprimer leur attitude face aux accusations.

Des proches des accusés sont présents dans la salle d’audience. Les témoins de l’accusation sont interrogés. L’un d’eux a été condamné à quatre reprises. Un certain nombre de témoins déclarent qu’ils ne connaissent pas les accusés.

L’interrogatoire des témoins est en cours. L’un d’eux ne peut rien expliquer sur les accusés, car il ne les a jamais rencontrés. Un autre témoin, un policier, a déclaré qu’avant l’interdiction des personnes morales appartenant aux Témoins de Jéhovah, il recevait, en tant qu’agent de police de district, des plaintes de résidents dont les Témoins de Jéhovah se rendaient chez eux pour parler de la Bible. Il explique qu’il n’a pas été nécessaire de donner suite à ces plaintes, car c’est le droit des citoyens de s’adresser à d’autres. D’après le policier, il n’y a pas eu de plaintes ou de rapports faisant état de troubles à l’ordre public de la part des voisins de la Salle du Royaume (le lieu de culte des Témoins de Jéhovah).

Un autre témoin est une femme condamnée pour vol à deux reprises. Selon elle, son ex-mari, dont elle a divorcé en 2011 et qui est déjà décédé, est venu une fois à des réunions religieuses de Témoins de Jéhovah et de représentants d’autres confessions, et, selon elle, communiquait de temps en temps avec Sultanov. La femme ne cache pas son attitude négative à l’égard des croyants, est confuse quant aux dates et, n’étant pas un témoin oculaire, témoigne prétendument sur la base des paroles de son mari décédé et d’autres personnes non nommées.

Le tribunal joint à l’affaire les peines prononcées à plusieurs reprises à l’encontre de deux témoins à charge déjà condamnés.

Plusieurs autres témoins sont interrogés, dont l’un ne connaît pas les accusés et ne peut rien expliquer sur le fond de l’affaire.

Un autre témoin de l’accusation prend la parole, qui ne connaît pas les accusés et ne peut rien expliquer de précis sur les circonstances de l’affaire. Après cela, l’avocat demande au tribunal de rappeler au procureur la nécessité de ne présenter que les éléments de preuve pertinents pour l’affaire.

On interroge un témoin qui est policier au poste administratif où se trouvait la Salle du Royaume des Témoins de Jéhovah. Comme son collègue, il informe le tribunal qu’il n’y a eu aucune plainte pour violation de l’ordre à l’adresse du lieu de culte.

Un interrogatoire en ligne du témoin secret « Agafonov » est en cours. La requête de la défense visant à révéler l’identité du témoin a été rejetée.

Le Témoin rapporte qu’il est Témoin de Jéhovah depuis plusieurs années et parle de sa compréhension des croyances et du mode de vie des adeptes de cette dénomination, ainsi que de ce qu’il n’est pas d’accord avec eux. Par exemple, il reproche aux Témoins de Jéhovah de désapprouver le divorce, de ne pas participer aux hostilités et de ne pas pratiquer de sports de combat. Le témoin admet qu’aucun des accusés n’a menacé ou utilisé la violence contre lui ou d’autres croyants. D’après la déposition du témoin « Agafonov », il apparaît clairement qu’il confond les termes juridiques et les concepts canoniques.

À la fin de l’interrogatoire, Konstantin Samsonov s’adresse au témoin en l’appelant Lioudmila Mikhaïlovna. Il devient évident que les défendeurs connaissent bien le témoin. Néanmoins, le procureur et le juge exigent l’utilisation d’un pseudonyme.

L’avocat pose des questions aux accusés sur leur attitude à l’égard de la déposition d’un témoin secret. Konstantin Samsonov fait remarquer que le témoin a des idées erronées sur la structure de la congrégation chrétienne et des entités juridiques des Témoins de Jéhovah et qu’il tire donc des conclusions erronées.

Une femme qui ne connaît aucun des accusés est interrogée en tant que témoin. Ses propos contredisent de manière significative le témoignage qu’elle a livré lors de l’enquête préliminaire.

Un autre témoin explique qu’il connaît les accusés, qu’il est ami avec eux, qu’il ne professe aucune religion lui-même, mais qu’il a lu la Bible avec les Témoins de Jéhovah dans le passé. Il explique qu’il n’a jamais entendu d’appels à la violence ou de refus de communiquer avec ses proches. Je n’ai pas ressenti de discrimination moi-même. Selon lui, les croyants suivent le commandement de s’aimer les uns les autres.

Le tribunal continue d’examiner les pièces de l’affaire. Entre autres choses, la description des vidéos sur l’importance du respect mutuel pour les conjoints ayant des opinions religieuses différentes est lue.

Konstantin Samsonov demande au tribunal de prêter attention à la divergence entre le libellé de l’acte d’accusation et les procès-verbaux lus. Par exemple, l’acte d’accusation mentionne « les Saintes Écritures. Traduction du monde nouveau » de l’édition 2014, incluse dans la Liste fédérale des documents extrémistes. Cependant, il n’a été confisqué à aucun des croyants.

Le procureur lit les procès-verbaux des réunions de culte, qui comprennent des prières à Jéhovah Dieu et des discussions sur des versets bibliques.

Konstantin Samsonov est représenté par un nouvel avocat désigné, qui a introduit l’affaire en raison de la maladie du précédent. Le croyant demande une période de cinq semaines pour que l’avocat se familiarise avec les documents de l’affaire. Le juge n’y consacre qu’une semaine, bien que l’affaire compte près de 30 volumes.

Konstantin Samsonov dépose une protestation contre la lecture des documents relatifs aux activités de perquisition opérationnelle, car ils indiquent des transactions financières qui n’ont pas été confirmées par la banque.

Samsonov attire l’attention du tribunal sur le fait que le disque visionné n’a pas le numéro indiqué dans le protocole, et que les dates ne correspondent pas. Il ajoute que l’expertise religieuse n’a trouvé aucun signe d’extrémisme sur ces disques.

Aleksandr Akopov explique au tribunal que les réunions de culte ne sont pas des réunions de membres de la LRO.

L’audience a été reportée en raison de l’hospitalisation d’Aleksandr Akopov. Le juge lui permet d’appeler sa mère et prolonge son séjour à l’hôpital.

19 personnes viennent soutenir les croyants, mais elles ne sont pas autorisées à entrer dans la salle d’audience.

Une requête est déposée pour exclure le protocole de perquisition, qui a été effectué de nuit, ce qui constitue une violation du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.

3 disques sont pris en compte ; Ils ne coïncident pas avec la description faite lors de leur réception : numéros de série différents, inscriptions et leur couleur.

Samsonov attire l’attention du tribunal sur la divergence entre ce qui est écrit dans l’acte d’accusation et dans les rapports d’inspection avec ce qui se trouve réellement dans les preuves matérielles. Il dépose une requête en exclusion d’éléments de preuve.

Shamil Sultanov demande au tribunal d’examiner les documents contenus dans son ordinateur portable. Contrairement à ce qui est indiqué dans le rapport d’inspection, il devient évident que les dossiers ne contiennent rien d’interdit.

Au cours de l’audience, l’un des accusés tombe malade, une ambulance est appelée pour lui. L’arbitre lève la séance.

Le juge n’autorise pas l’accusé à aller voir un cardiologue. Une ambulance est appelée une deuxième fois.

Les caractéristiques des défendeurs sont lues à haute voix. Toutes les requêtes précédemment déposées et reportées par la défense, y compris les incohérences et les incohérences dans les pièces du dossier, sont rejetées. L’enquête judiciaire touche à sa fin.

Une trentaine de personnes viennent soutenir les croyants. Le juge rejette la demande de modification de la mesure de contrainte pour le croyant.

Le procureur demande des peines sévères : 9 ans de prison réelle pour Konstantin Samsonov et 8 ans de prison pour Aleksandr Akopov et Shamil Sultanov.

Le juge Maksim Mazikin condamne Konstantin Samsonov à 7,5 ans de prison, il est placé en garde à vue dans la salle d’audience. Aleksandr Akopov et Shamil Sultanov reçoivent chacun une amende de 500 000 roubles, qui a déjà été payée en raison du temps passé dans le centre de détention provisoire. Ils choisissent une mesure de retenue sous la forme d’un engagement écrit de ne pas partir.

On apprend que Konstantin Samsonov se trouve dans le centre de détention provisoire n° 2 à Piatigorsk, dans le territoire de Stavropol.