El segundo caso de Pryanikov y otros en Karpinsk

Vladimir Sudedan, Investigador Principal del Departamento de Investigación de Krasnoturyinsk del Comité de Investigación del Comité de Investigación de la Federación de Rusia, inicia causas penales contra Venera y Daria Dulov y Alexander Pryanikov en virtud de la parte 1.1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia. Fue él quien previamente había iniciado el proceso penal de tres creyentes, que finalmente se convirtió en una sentencia suspendida para ellos. Las decisiones de iniciar casos penales incluyen testigos secretos, según los cuales los creyentes supuestamente los involucraron "en las actividades de una organización religiosa prohibida".

Los tres casos penales se combinan en uno solo.

La jueza del Tribunal de la ciudad de Karpinsky, Svetlana Gabbasova, que anteriormente había condenado a Venera y Darya Dulova y Aleksandr Pryanikov a sentencias suspendidas, concede la petición del investigador A. Spirin de realizar registros en las casas de los creyentes.

A primera hora de la mañana, en Karpinsk y en la ciudad vecina de Volchansk, se llevaron a cabo registros en las casas de los Dulov, Pryanikov y Ruslan y Svetlana Zalyaev, y también se registró el coche de los Pryanikov. Se incautaron medios digitales y dispositivos electrónicos. Los investigadores A. Spirin, V. Sudin y A. Ovchinnikov participan en eventos especiales.

A. S. Spirin, investigador principal de la Dirección de Investigación de Krasnoturyinsk, inicia causas penales contra Anastasia Pryanikova, Ruslan y Svetlana Zalyaev. Los tres fueron elegidos como medida preventiva en forma de un compromiso escrito de no irse y un comportamiento adecuado.

El jefe de la SO combina el nuevo caso en un solo procedimiento con el caso de Pryanikov y otros en Karpinsk. A la causa penal se le asigna el número 12002650042000009.

Aleksandr Pryanikov presenta una denuncia contra la decisión de iniciar una causa penal contra él en virtud de la parte 1.1. Artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia.

La jueza del Tribunal Regional de Sverdlovsk, Tatyana Ainsof, rechaza la apelación contra el registro de Svetlana Zalyaeva. El tribunal de apelación considera infundados los argumentos de Zalyayeva de que se llevó a cabo durante el período de medidas restrictivas relacionadas con la infección por coronavirus.

El Tribunal de la ciudad de Karpinsky devuelve a Darya Dulova la denuncia presentada contra la decisión de iniciar una causa penal contra ella.

Como resultado, el creyente se ve privado de la oportunidad de impugnar la legalidad del nuevo proceso penal. Daria tiene la intención de impugnar esta decisión.

Svetlana Zalyaeva, su esposo, Venera y Daria Dulov, así como los Pryanikov, presentan peticiones al investigador principal del Departamento de Investigación de la ciudad de Krasnoturinsk del Departamento de Investigación del Comité de Investigación de la Región de Sverdlovsk, A. S. Spirin, para que ponga fin al caso penal.

La base de la solicitud es la Opinión No. 10/2020 del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Aunque en la opinión se hace referencia a las circunstancias específicas de 18 personas cuyos derechos han sido violados por agentes rusos encargados de hacer cumplir la ley, el Grupo de Trabajo subraya que "sus conclusiones ... se aplican a todas las demás personas en circunstancias similares".

Los sospechosos se refieren a las normas del derecho internacional y ruso. De acuerdo con la posición jurídica del Tribunal Constitucional, "la Federación de Rusia no puede dejar sin consecuencias la opinión del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria en los casos en que se ha determinado que ha violado las disposiciones del Pacto [Internacional] [de Derechos Civiles y Políticos]. [...] El Estado está obligado a reconocer y garantizar los derechos y libertades del hombre y del ciudadano de conformidad con los principios y normas universalmente reconocidos del derecho internacional.

El teniente de justicia A. C. Spirin rechaza la solicitud de todos los sospechosos de desestimar el caso penal.

Olga Dybkova, jueza del Tribunal Regional de Sverdlovsk, no satisface la denuncia de Aleksandr Pryanikov contra la decisión que le permitió registrar su casa.

La apelación contra la decisión de iniciar un caso es considerada por la jueza del Tribunal de la ciudad de Karpinsky de la región de Sverdlovsk, Svetlana Gabbasova, la misma que condenó al creyente en otro caso penal.

Alexander desafía al juez, pero Gabbasova se niega, argumentando que el hecho de su participación clave en el caso anterior no indica su parcialidad en la consideración de la denuncia actual.

La jueza Gabbasova confirma la decisión del investigador de iniciar un segundo caso penal.

A. S. Spirin, investigador principal del Departamento de Investigación de la ciudad de Krasnoturinsk de la Dirección de Investigación del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la Región de Sverdlovsk, inicia 2 nuevos casos penales contra un residente de Karpinsk, Alexander Pryanikov , en virtud de la parte 1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia (organización de las actividades de una organización extremista) y la parte 4 del artículo 150 del Código Penal de la Federación de Rusia. Federación de Rusia (participación de un menor en un grupo delictivo). Anteriormente, el 18 de febrero de 2020, ya se había iniciado una causa penal contra él en virtud de la parte 1.1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia (participación en las actividades de una organización extremista). Además, la causa penal iniciada contra él en virtud de la parte 2 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia (participación en las actividades de una organización extremista) ya ha superado la etapa de audiencias judiciales, se ha dictado un veredicto al respecto, pero el tribunal de apelación anuló el veredicto y devolvió el caso para un nuevo juicio al Tribunal de la ciudad de Karpinsky. Por lo tanto, se iniciaron 4 casos penales por fe contra Pryanikov a la vez, todos ellos están en fase activa.

Además, el investigador Spirin abrió una nueva causa penal en virtud de la parte 1.1 del artículo 282.2 del Código Penal contra Anastasia Pryanikova, esposa de Alexander Pryanikov. Está acusada de involucrar a los residentes de la región de Sverdlovsk en las actividades de una organización extremista, así como a cierta ciudadana "Osokina", cuyos datos de identidad verdadera se mantuvieron en secreto durante la investigación. Este es el segundo caso penal presentado contra Anastasia por su fe. El primer caso, en virtud de la parte 2 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia, se inició contra ella tres meses antes. Fue iniciado por el mismo investigador Spirin.

Por último, el investigador Spirin inicia una causa penal contra Svetlana Zalyaeva y su marido Ruslan (que no profesa la religión de los testigos de Jehová) en virtud de la parte 4 del artículo 150 del Código Penal de la Federación de Rusia (participación de un menor en un grupo delictivo). Los Zalyayev, que viven en la ciudad de Karpinsk, tienen dos hijos, de 12 y 16 años, a los que crían de acuerdo con los valores evangélicos, lo que sirve de base para iniciar un caso penal en virtud del artículo 150. Además, se iniciaron otras 2 causas penales contra los Zalyayev en virtud de las partes 1.1 y 2 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia (implicación y participación en las actividades de una organización extremista). Los tres casos están siendo investigados por separado.

(Anteriormente, el investigador Spirin también inició 2 casos penales contra Venera y Daria Dulov, una madre y su hija que viven en la ciudad de Karpinsk. La causa penal en virtud de la parte 2 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia se encuentra en la etapa de audiencias judiciales, y la causa en virtud de la parte 1.1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia se encuentra en la etapa de investigación).

Dado que el período de 12 meses de la investigación vence el 18 de febrero de 2021 y la autoridad investigadora necesita buenas razones para extenderlo, el investigador Spirin acude a la corte con una petición para limitar el plazo para que el acusado Pryanikov y su abogado Svintsov se familiaricen con los materiales del caso penal (lo que en sí mismo limita las posibilidades de la defensa).

La jueza Svetlana Gabbasova rechaza la solicitud de la investigadora Spirin y la fiscal Salavat Zaydullin de limitar el límite de tiempo para familiarizarse con los materiales del caso.

El investigador Spirin y la jefa adjunta del Departamento de Investigación, Anna Ovchinnikova, citan a los acusados al Departamento de Investigación, aparentemente para explicarles sus derechos, pero en realidad se les pregunta bajo una cámara de vídeo si firmarán un protocolo al completar la familiarización con los materiales del caso. El mismo día, los materiales del caso se envían para su aprobación a la oficina del fiscal de Karpinsky.

Se supo que la Fiscalía devolvió el caso a la etapa de investigación. Nuevamente se invita a los creyentes a familiarizarse con los materiales del caso.

La jueza del Tribunal de la Ciudad de Karpinsky, Bazueva V.V. (presidenta del tribunal) está considerando la petición del investigador Spirin de establecer una fecha límite para que el tribunal se familiarice con los materiales del caso penal para el acusado Pryanikov y su defensor, el abogado Svintsov, hasta el 12 de abril de 2021. El tribunal concede la petición, pero parcialmente: el plazo para la familiarización está limitado al 13 de abril de 2021.

Todos los creyentes firman un protocolo de familiarización con los materiales de la causa penal. El caso será enviado al fiscal para su firma.

La acusación fue aprobada por el fiscal A. Arzhakhovsky.

La causa penal se presenta ante el Tribunal de la ciudad de Karpinsky y se transfiere a las actuaciones de la jueza Vera Dranitsyna.

Comienza el interrogatorio de los testigos de cargo. Muchos de ellos no lo son, ya que ya han sido interrogados dos veces en los tribunales por las mismas circunstancias. Para garantizar su comparecencia, el órgano jurisdiccional atrae a los agentes judiciales.

La audiencia se celebra a puerta cerrada. Se interroga a los testigos secretos "Ivanov", "Petrov", "Elizarova" y "Vorobyov".

La jueza Vera Dranitsyna rechaza las mociones de la defensa para interrogar a los testigos de la manera habitual, a pesar de que en su testimonio señalan que no hubo amenazas a sus vidas, bienes, salud y seres queridos.

Ivanov es el primero en actuar. Dice que los acusados no lo llamaron a la violencia, al genocidio, a los crímenes contra el Estado, a la ruptura de las relaciones familiares, a la propaganda de la superioridad de los testigos de Jehová sobre otras religiones.

El testigo "Petrov" es confuso en conceptos y considera que todos los creyentes que profesan la religión de los testigos de Jehová son una organización o una entidad legal.

Durante el interrogatorio, "Elizarova" expresa su disgusto personal por los testigos de Jehová y admite que después de enterarse de que Zalyayeva se había hecho testigo de Jehová, dejó de comunicarse con ella y su esposo.

El siguiente en ser interrogado es el testigo "Vorobyov", graduado del Instituto Misionero de Ekaterimburgo. Al responder a las preguntas, expresa su actitud negativa hacia los testigos de Jehová, llamándolos "sectarios".

Un testigo bajo el seudónimo de "Markin" está siendo interrogado. El tribunal rechaza la petición de la defensa de desclasificar al testigo, a pesar de que el acusado Pryanikov dice su nombre exacto.

El Testigo dice que asistió a los servicios voluntariamente, pero dejó de hacerlo casi inmediatamente después de la liquidación de las entidades legales de los testigos de Jehová. Admite que para hacerse testigo de Jehová, "no tienes que firmar ningún documento".

"Markin" confirma que en los Servicios Divinos los creyentes leen y estudian la Biblia, aprenden a mostrar amor, simpatía y bondad hacia los demás. También dice que no ha escuchado de los acusados llamamientos para derrocar al gobierno o al orden constitucional, y que no es típico que los testigos de Jehová sean violentos y causen daños graves a la salud o a la propiedad.

Los testigos secretos "Semenov" y "Osokina" están siendo interrogados. El juez rechaza la petición del abogado de desclasificarlos.

"Semiónov" cuenta cómo un hombre y una mujer se acercaron a él, hablaron de Dios, mientras agregaban que los creyentes se comportaban culturalmente, no insultaban, no amenazaban, no expresaban superioridad religiosa o social. Cuando el abogado le preguntó si había testificado anteriormente en el presente caso bajo el seudónimo de "Ivanov", el testigo respondió que no lo conocía, a pesar de que su testimonio coincidía completamente.

"Osokina" en su testimonio afirma que conoce a los Pryanikov y que asistió a los servicios en 2012. Cuando se le pregunta qué se discutió en los servicios, la testigo responde que no recuerda exactamente, pero que el tema principal era sobre Dios. También confirma que no ha escuchado nada relacionado con el derrocamiento del poder, el genocidio y la violencia. Por el contrario, hablaban de respeto y amor por los demás.

Interrogatorio y lectura de la declaración de otro testigo. Recuerda que durante el primer interrogatorio, el investigador la amenazó con que sus hijos "serían enviados a un orfanato y su madre sería encarcelada".

El abogado de Svintsov le pide al juez que pronuncie correctamente el nombre "Jehová", ya que la mala pronunciación del nombre de Dios hiere los sentimientos de los acusados como creyentes. El acusado Pryanikov explica al tribunal cómo pronunciar correctamente el nombre de Dios. El juez trata de leer en voz alta el nombre de Dios, poniendo el énfasis de la manera correcta.

El fiscal presentó una moción para que se revelara el testimonio de la testigo, a quien supuestamente acudió la creyente Venera Dulova. El juez concede la solicitud.

El testigo afirma que su testimonio ante el investigador fue "claramente adornado". Dice que nunca se le ha mostrado ni ofrecido ninguna literatura religiosa que mencione a los testigos de Jehová, que nunca se le ha invitado a reuniones religiosas, y que los creyentes ni siquiera se han presentado en una conversación como representantes de la denominación de los testigos de Jehová.

Se están examinando los materiales del caso y la conclusión del experto Alexei Starostin, aunque él mismo no es interrogado.

El fiscal anuncia que utilizará los resultados de los exámenes como prueba para la acusación.

El experto Alexei Starostin, Ph.D., quien fue experto en 10 casos penales que involucraron a los testigos de Jehová en Rusia, está siendo interrogado en la audiencia. Se le pregunta sobre el nombre de Dios Jehová, traducciones de la Biblia y varios términos de la literatura espiritual. El experto señala que el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia no prohibió la religión de los testigos de Jehová.

Un experto, el psicólogo Mark Itskovich, está siendo interrogado. Cree que la religión de los testigos de Jehová fue promovida al hijo menor de edad de los Zalyayev, ya que se le ofreció pintar dibujos que representaran la creación del mundo por Dios. Según el experto, "cualquier arte es educación, y cualquier educación es promoción de valores y culturas".

El abogado afirma que el testimonio del perito ante el tribunal difiere significativamente del prestado al investigador y cuestiona la imparcialidad del perito. El tribunal, a petición de la defensa, examina el sitio web de la organización ortodoxa, que contiene información sobre Itskovich.

El acusado Alexander Pryanikov se dirige al perito: "Usted dice que no le importa qué términos utilizar en el texto del examen y qué significado darles ... ¿Te das cuenta de que al usar diferentes términos ['confesión', 'doctrina', 'organización'], sin darle significado, puedes arruinar la vida de alguien?"

Una mujer que conoce a Venera Dulova en el trabajo está siendo interrogada. Afirma que Venus no fue a su casa, no le ofreció nada y no hablaron de temas bíblicos. El testigo no corrobora su declaración jurada. Afirma que algunas de las declaraciones fueron atribuidas por el investigador y que "no leí el protocolo, firmé y ya está".

La defensa se opuso a la divulgación de las declaraciones escritas de los testigos que no comparecieron, ya que fueron tomadas de los materiales de otro caso en el que el tribunal ya había tomado una decisión. Además, sus interrogatorios tuvieron lugar en 2018 y en 2020 se inició una causa penal. El tribunal no acepta los argumentos de la defensa.

Uno de los defensores hace una observación sobre la actuación del presidente del tribunal: en su opinión, no garantiza el carácter contradictorio de las partes.

Se darán a conocer los escritos del caso presentados por la defensa durante las diligencias de investigación. Se estudian las cartas de la familia Zalyaev.

Se consideran pruebas materiales que también se utilizaron en el primer caso penal, en particular, se ve un documental sobre la naturaleza y una caricatura "Cómo hacerse amigo de Dios".

También se lee el testimonio de un testigo que no compareció a la audiencia debido a una enfermedad prolongada.

Se está interrogando a los testigos de la defensa: el hijo y el esposo de Venera Dulova, que no son testigos de Jehová, así como un psicólogo que emitió una opinión experta sobre la familia Zalyayev y Alexander Pryanikov.

El hijo de Venera Dulova, Alexei, dice que nunca fue presionado para elegir su religión o sus creencias. Los diferentes puntos de vista religiosos de los miembros de la familia no les impidieron mantener relaciones cálidas. Alexei también dice que para los testigos de Jehová, la Biblia es la autoridad en todas las esferas de la vida, y fue gracias a los principios bíblicos que su madre le inculcó en la infancia que creció y se convirtió en una persona tranquila y no conflictiva.

El marido de Venera Dulova, Igor, informa al tribunal de que profesa la ortodoxia, y está orgulloso de que en su familia haya un sacerdote ortodoxo que fue fusilado en 1933 por las autoridades soviéticas. Según el testigo, las diferentes creencias en su familia nunca le han impedido amar y respetar a su esposa, a quien siempre acude en busca de consejo, ya que la considera sabia.

El fiscal le pregunta cómo reaccionó Igor ante el hecho de que su esposa comenzara a estudiar la Biblia con los testigos de Jehová, Dulov responde que vio cómo "la esposa dejó de estar nerviosa debido a algunos problemas, y la familia se calmó".

A preguntas de la acusada Anastasia Pryanikova, Igor Dulov responde que nunca trataron de "atraerlo" a las actividades de una organización religiosa y que no le leyeron sermones. Por el contrario, fue "fácil y sencillo" comunicarse con la familia Pryanikov, ya que "respiran amabilidad".

El tribunal procede al interrogatorio del psicólogo Alexander Lozhkin. El experto llegó a las siguientes conclusiones: no se revelaron formas abiertas ni ocultas de presión psicológica de los Zalyaev sobre sus hijos; los padres no tienen tendencias antisociales o delictivas; no hay desviaciones en el estilo de crianza, los niños se comportan libremente y corresponden a su edad en inteligencia; La educación de los padres no perjudicó el estado psicológico de los hijos, pero se puso de manifiesto un mayor nivel de ansiedad en relación con la persecución de la familia por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley; el método de supresión autoritaria de la voluntad de los niños por parte de Pryanikov no ha sido revelado, y las cualidades emocionales y volitivas de Pryanikov se expresan en una actitud benévola; La reacción de los niños ante la sociedad, si no es ideal, es cercana a la ideal.

El juez satisface la petición de inclusión en el expediente del estudio de un especialista.

En lugar de interrogar a la testigo secreta "Mironova", se lee su testimonio escrito. La fiscalía presenta un certificado en el que se indica que este testigo no puede comparecer ante el tribunal debido a una enfermedad.

Anastasia Pryanikova, Venera y Daria Dulov testifican ante el tribunal. Svetlana y Ruslan Zalyaev piden citar a su hija para interrogarla en la próxima audiencia. El tribunal accede a la solicitud.

En su testimonio, la hija de los Zalyayev dice que su familia tiene un ambiente cálido y amistoso, les encanta pasar tiempo juntos, ir a pescar, jugar y comunicarse. Explica que sus padres no están en contra de recibir una educación, respetan a las autoridades estatales.

Cuando se le pregunta si sus padres la obligaron a adherirse a ciertos puntos de vista religiosos, Nina responde negativamente y explica: "Esto es asunto mío. No está en la naturaleza de los padres forzar". Y añade: "No entiendo cómo pueden involucrarme [en actividades ilegales]. Ellos mismos nunca han estado involucrados en ella.

Daria Dulova presenta una petición para obtener una copia del certificado de discapacidad de Venera Dulova. Su audífono está roto, apenas puede escuchar nada y no puede participar en la reunión. El tribunal, deliberando sobre el terreno, decide aplazar la audiencia.

El fiscal presentó una petición para que se reconociera a los hijos de los cónyuges Zalyayev como víctimas. El tribunal le da la razón. Los niños serán citados a comparecer ante el tribunal.

Venera Dulova todavía no tiene un audífono adecuado, por lo que aún no puede participar plenamente en el proceso. La creyente explica al tribunal que está siendo sometida a un examen médico por parte de varios médicos para obtener el dispositivo necesario. Se adjuntan los documentos pertinentes.

El juez le pide a Venus que se siente al lado de su escritorio para que la mujer pueda oír mejor, y reanuda la audiencia. Los demandados presentan mociones para adjuntar sus características al expediente del caso.

El tribunal nombra a un representante de las autoridades de tutela para el hijo de los Zalyaev. El representante pide tiempo para revisar el expediente del caso. La hija de los Zalyayev pide lo mismo. El tribunal les da 1 mes para hacerlo y pospone la audiencia hasta el 9 de agosto.

El juez decide devolver la causa penal al fiscal en relación con las violaciones de la acusación. La fiscalía tiene la intención de apelar esta decisión.

El Tribunal Regional de Sverdlovsk dicta una sentencia según la cual la acusación en el caso contra los creyentes de Karpinsk debe ser eliminada. La jueza Natalya Aubakirova rechaza la apelación de la fiscalía contra la decisión del tribunal de primera instancia.