Andrej Sasonow nach der Verlesung des Urteils vor dem Gerichtsgebäude, Dezember 2021
In der zweiten Berufung wurde das Urteil von Andrej Sasonow, einem Zeugen Jehovas aus Uray, aufgehoben. Der Fall wird zur dritten Wiederaufnahme des Verfahrens zurückverwiesen
Autonomes Gebiet der Chanty-MansenAm 11. Januar 2024 hob das Richterkollegium des Gerichts des Autonomen Gebiets der Chanty-Mansen – Jugra unter dem Vorsitz von Richterin Ljudmila Blashkova das Urteil gegen Andrej Sasonow auf und verwies den Fall zur erneuten Verhandlung an das Stadtgericht Uray mit einem neuen Richtergremium.
Im Winter 2021 befand das Stadtgericht von Uray Andrej Sasonow für schuldig, die Aktivitäten einer extremistischen Organisation organisiert und finanziert zu haben, und verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von 450.000 Rubel. Das Gericht betrachtete Sasonovs friedliche religiöse Aktivitäten sowie seine Teilnahme an Spendensammlungen für seine Glaubensbrüder als Verbrechen. Gegen das Urteil wurde Berufung eingelegt. Die Berufungsinstanz hob das Urteil auf und verwies den Fall zur erneuten Verhandlung.
In einem neuen Appell schrieb der Gläubige: "Eine religiöse Organisation der Zeugen Jehovas ist der Name einer religiösen Konfession mit internationalem Charakter, die der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation nicht verboten hat."
Er fügte hinzu, dass es in seinen Handlungen kein corpus delicti religiöser Natur gebe: "Alle Zeugen sagten [vor Gericht] einstimmig aus, dass sie nie von mir Äußerungen gehört hätten, die zu religiösem Hass oder Feindschaft aufstachelten, und dass sie keine anderen Anzeichen von Extremismus gesehen hätten. Die forensischen Untersuchungen in dem Fall ergaben auch keine Anzeichen von Extremismus in den Gottesdiensten."
Abgesehen von Vorverhandlungen und Gerichtsverhandlungen zu seinen Fixierungsmaßnahmen muss Andrej Sasonow seit mehr als 3,5 Jahren vor Gericht gehen. Vor dem Stadtgericht von Uray wurde sein Fall bereits von zwei aller drei Richter verhandelt, die dort mit Strafsachen befasst sind. Bei der Verkündung der Berufungsentscheidung erklärte das Gericht nicht, warum der Fall des Gläubigen erneut zur Wiederaufnahme des Verfahrens geschickt wurde.
