Der Ermittler des Ermittlungsausschusses A. Rudoy eröffnet ein Strafverfahren gegen die 27-jährige Anna Moroz. Er verdächtigt eine Bewohnerin des Dorfes Molodezhnoye im Bezirk Simferopol, Extremismus zu finanzieren, den sie angeblich im März 2022 durchgeführt hat.
Am selben Tag wurde ein ähnlicher Fall gegen einen anderen Gläubigen aus dem Nachbardorf Mirnoye eröffnet.
Der Richter des Bezirksgerichts Kiewer der Stadt Simferopol der Republik Krim, D. Didenko, genehmigte eine Durchsuchung im Haus von Anna Moroz.
Der Ermittler des Ermittlungsausschusses, Zabiyaka V. V., klagt Anna an.
Das Gericht verbietet dem Gläubigen, ihren Wohnort zu wechseln, mit Zeugen im Fall zu kommunizieren, Kommunikation und Internet zu nutzen.
Anna Moroz sieht sich einer neuen Anklage gegenüber – der Teilnahme an den Aktivitäten einer extremistischen Organisation.
Der Fall von Anna Moroz wird dem Bezirksgericht Simferopol vorgelegt und wird von Richterin Elena Dybova geprüft.
Der Staatsanwalt liest die Anklage vor, Anna Moroz äußert ihre Haltung zu der Anklage – sie bekennt sich nicht schuldig. Der Gläubige reicht einen Antrag ein, um die Dienste eines Anwalts abzulehnen. Das Gericht lehnt ab.
Der Belastungszeuge I. I. Latyschew wird vernommen. Er erinnert sich nicht genau, wofür die Geldüberweisungen von Annas Karte bestimmt waren. Was unter „aktives Mitglied“ der Organisation zu verstehen ist – so bezeichnet er die Angeklagte –, kann Latyschew nicht erklären. Auf die Frage der Angeklagten, ob die religiöse Gruppe „Simferopol – Jugend“ verboten sei, antwortet Latyschew, dass dies nicht der Fall ist.
Zwei weitere Belastungszeugen erscheinen nicht zur Verhandlung. Der Staatsanwalt schlägt vor, zur Prüfung des zweiten Bandes der Strafakte überzugehen.
Religionswissenschaftlerin Olga Griva tritt vor Gericht auf. Sie äußert die Ansicht, dass man die Religion der Zeugen Jehovas in Russland ausüben dürfe, allerdings nur allein.
Anna Moros erklärt, dass die gegen sie erhobenen Vorwürfe „haltlos und durch keinerlei Beweise gestützt sind“. Außerdem widerspricht sie den Einschätzungen der Religionswissenschaftlerin Olga Griva. Ihrer Ansicht nach hat Griva ihre Zuständigkeit überschritten und Bewertungen abgegeben, die ausschließlich in den Kompetenzbereich des Gerichts fallen. Dennoch lehnt das Gericht die Durchführung eines neuen Gutachtens ab.