Fall Dolschikow in Nowosibirsk

Gegen Dmitri Dolschikow wurde ein Strafverfahren "wegen der Beteiligung an den Aktivitäten einer extremistischen Organisation" eröffnet. In der Folge wurden die Ermittlungen wiederholt ausgesetzt und wieder aufgenommen.

Dmitri Dolschikow wird der Beteiligung an den Aktivitäten einer extremistischen Organisation beschuldigt. Die Entscheidung trifft der Ermittler der Ermittlungsdirektion des Ermittlungskomitees der Russischen Föderation für das Gebiet Nowosibirsk A. Brjusgin. Er wählt auch ein gewisses Maß an Zurückhaltung in Form einer schriftlichen Verpflichtung, nicht zu gehen.

Das Gericht erlaubt eine Durchsuchung am Wohnort von Dmitri Dolschikow in Tscheljabinsk. Dies wird vom Ermittler des Ermittlungskomitees A. Chepenko beantragt. Im Fall von Jewgeni Buschew werden Ermittlungsverfahren durchgeführt.

Die Wohnung von Dmitri Dolschikow in Tscheljabinsk wird durchsucht.

FSB-Offiziere bringen Dmitri Dolschikow von Tscheljabinsk nach Nowosibirsk. Der Gläubige wird in eine vorübergehende Haftanstalt gebracht.

Das Gericht bringt Dmitri Dolschikow in die Untersuchungshaftanstalt Nr. 1 in Nowosibirsk.

Der Ermittler der Ermittlungsdirektion des Ermittlungskomitees der Russischen Föderation für das Gebiet Nowosibirsk, A. Tschernenko, trennt das Strafverfahren gegen Maxim Eremejew und Unbekannte in ein separates Verfahren.

Dolzhikovs Fall wird dem Leninski-Bezirksgericht in Nowosibirsk vorgelegt.

Das Gericht stellt Dmitri Dolschikow unter Hausarrest.

Die erste mündliche Verhandlung in der Sache findet statt.

Vitaliy Popov, ein Zeuge Jehovas, der zuvor wegen seines Glaubens verurteilt worden war, wird verhört. Er sagt, er kenne den Angeklagten nicht und habe nie gegen ihn ausgesagt.

Natalia Popova, Witali Popowas Ehefrau und ein 1947 geborener Mann, werden verhört. Beide berufen sich auf Artikel 51 der Verfassung der Russischen Föderation, in dessen Zusammenhang die Staatsanwaltschaft ihre im Ermittlungsverfahren gemachten Zeugenaussagen verliest. Der Mann sagt, er habe bei dem Ermittler unter starkem Stress ausgesagt, da er kurz zuvor von der Krebserkrankung seiner Frau erfahren habe.

Das Gericht verlängert Dolzhikovs Hausarrest um weitere 3 Monate. Gleichzeitig wird ihm im Zusammenhang mit der positiven Eigenschaft aus dem Strafvollzugsdienst gestattet, selbstständig zum Gerichtsgebäude zu gelangen, um an den Verhandlungen teilzunehmen.

Das Gericht beginnt mit der Prüfung des Fallmaterials. Der Staatsanwalt nennt nur die Seiten und Namen der Dokumente, die auf diesen Seiten enthalten sind. Das Gericht lehnt den Antrag der Verteidigung auf eine vollständige Untersuchung der Abschriften von Gottesdiensten der Zeugen Jehovas vom Juni und September 2018 ab. Der Anwalt weist darauf hin, dass die für das Verfahren wichtigen Materialien nicht geprüft wurden, was bedeutet, dass es unmöglich ist, sich bei einer Entscheidung auf sie zu beziehen.

Der Zeuge der Anklage, Sergej Kosljuk, wird vernommen. In seiner Aussage vor Gericht sagt der Mann, dass er Dolschikow nicht kenne und in diesem Fall noch nicht verhört worden sei. Die Zeugenaussage von Koslyuk, die er in den Fällen Juri Saweljew und Witali Popow gemacht hat, wird verlesen. Bei der Beantwortung der Fragen des Staatsanwalts beruft sich der Zeuge auf Artikel 51 der Verfassung der Russischen Föderation.

Zwei weitere Zeugen der Anklage, ein 70-jähriger Mann und eine 85-jährige Frau, werden vernommen. Beide sagen, dass sie Dmitri Dolschikow nicht kennen und dass der Ermittler sie im Rahmen dieses Kriminalverfahrens nie verhört hat.

Der Staatsanwalt und der Richter stellen den Zeugen Fragen zu Jurij Saweljew und Witalij Popow. Zudem wird der Mann zu den Umständen der Durchsuchung befragt, die 2019 in seiner Wohnung stattfand.

Ein Mann, der vor 2007 an Zusammenkünften der Zeugen Jehovas teilgenommen hat, wird verhört. Er erklärt, dass ihre Gottesdienste ausschließlich friedlich waren und in verschiedenen Städten auf die gleiche Weise stattfanden. Aber er weiß nichts über ihre Aktivitäten nach 2007.

Der Zeuge erklärt den Unterschied zwischen einer juristischen Person und einer Versammlung von Gläubigen. Zusammen mit zuvor befragten Zeugen erklärt er, dass er Dolzhikov nicht persönlich kenne und ihn noch nie zuvor gesehen habe.

Es wird bekannt, dass einige der Zeugen der Anklage, die nie vor Gericht erschienen sind, gestorben sind. Der Aufenthaltsort des Zeugen Oleg Zaev wird ermittelt. In Bezug auf einen anderen Zeugen wurde beschlossen, ihn gewaltsam vorzuführen.

Die Staatsanwaltschaft liest die Namen der Dokumente aus der Akte vor. Die Verteidigung beharrt weiterhin auf einer detaillierten Untersuchung der Inspektionsprotokolle und nicht nur auf der Bekanntgabe ihrer Namen.

Die Bekanntgabe des Volumens des Falles geht weiter. Die Verteidigung macht das Gericht darauf aufmerksam, dass der 6. Band des Falles Materialien enthält, die hauptsächlich aus den Jahren 2010, 2011 und 2012 stammen und daher außerhalb des Rahmens der gegen Dolschikow erhobenen Anklagepunkte liegen.

Das Gericht verlängert den Hausarrest von Dolzhikov um weitere 3 Monate, trotz der positiven Eigenschaften und des Fehlens von Verstößen seinerseits

Das Studium der Fallmaterialien wird fortgesetzt. Der Anwalt weist erneut darauf hin, dass die Dokumente aus den Jahren 2007-2016 stammen und daher nicht in den Zeitraum der Dolzhikov zur Last gelegten Handlungen gehören.

Der Staatsanwalt verliest die Aussage eines der Zeugen der Anklage, der trotz wiederholter Vorladungen nie vor Gericht erschienen ist.

Der Zeuge der Anklage, der Besitzer der Wohnung, in der Dmitri und seine Frau einige Zeit lebten, wird verhört. Die Frau sah ihn nur einmal. Über die Angeklagte sagt sie: "Es hat nie Beschwerden gegeben, und es gibt einfach keine so wunderbaren Menschen! Dmitri half in der Wohnung und übergab das Geld immer pünktlich.

Auf Antrag der Staatsanwaltschaft wird der orthodoxe Priester Artjom Silvestrow, Leiter des Informations- und Beratungszentrums für Sektierertum der Diözese Nowosibirsk der Russisch-Orthodoxen Kirche, verhört. Er drückt seine Abneigung gegen Jehovas Zeugen im Allgemeinen aus. Informationen über dieses Geständnis habe er aus Internet-Blogs, den Schriften eines orthodoxen Aktivisten und Gesprächen mit ehemaligen Zeugen Jehovas erhalten.

Eine geheime Zeugin unter dem Pseudonym "Natalia Ivanova" wird vernommen. Diese Zeugin erzählt, dass er früher Gottesdienste der Zeugen Jehovas besucht hatte, wo sie Dolzhikov mehrmals gesehen hatte. Ihm zufolge diskutierten Dmitri und andere Gläubige bei diesen Treffen biblische Themen und alltägliche Fragen. Der Zeuge habe nie gehört, dass Dolschikow zu Gewalt oder zum Umsturz der verfassungsmäßigen Ordnung aufgerufen habe. Der Zeuge berichtete, er habe keine Abneigung gegen Jehovas Zeugen.

Dem Antrag der Verteidigung, den Zeugen freizugeben, gibt das Gericht nicht statt. Er lehnt auch die Freigabe seiner Identität ab, obwohl er zugibt, dass er nie Drohungen von Dolschikow erhalten hat.

Der Gerichtshof prüft weiterhin den Inhalt der Bände der Rechtssache. Darunter befinden sich gerichtliche Anordnungen zur Entfernung von Informationen aus technischen Kommunikationskanälen. Der Staatsanwalt verliest nur die Titel dieser Dokumente, ohne anzugeben, für wen sie verfasst wurden. Der Anwalt weist darauf hin, dass in den Entscheidungen bestimmte Personen angegeben sind und Dolzhikov nicht unter ihnen ist. Der Richter weist dieses Argument zurück und erklärt, dass "es Sache der Staatsanwaltschaft sein wird, zu entscheiden, wie die Beweise vorgelegt werden".

Der Staatsanwalt verliest weiterhin die Namen von Dokumenten aus der Akte. Der Anwalt bittet darum, dass der Staatsanwalt im Protokoll eine Bemerkung macht, da er die Materialien selbst nicht prüft. Der Richter weigert sich, dies zu tun. Die Verteidigung weist auch darauf hin, dass die Daten von mindestens zwei Dokumenten außerhalb des Rahmens der gegen Dolschikow erhobenen Anklage liegen.

Das Gericht verliest die schriftliche Aussage des orthodoxen Aktivisten Oleg Zaev, da er nicht mehr mit den Gerichtsvollziehern kommunizierte und es keine Möglichkeit gab, ihn zur Anhörung vorzuladen.

Die Staatsanwaltschaft listet weiterhin die Namen von Dokumenten aus der Akte auf.

Die Verteidigung lenkt die Aufmerksamkeit des Gerichts auf Dmitrijs Aussage, die er in der Ermittlungsphase gemacht hat. Die Aussagen der Geheimzeugin Natalia Ivanova sowie des orthodoxen Aktivisten Oleg Zaev entsprechen nicht der Realität. Trotzdem kam es zu keinen Auseinandersetzungen mit Zeugen.

Bei der Untersuchung des 23. Bandes des Falles weist die Anklage darauf hin, dass Dolzhikov und sein Anwalt sich weigerten, sich mit den materiellen Beweisen und anderen Materialien des Falles vertraut zu machen. Dmitrij behauptet, der Ermittler Alexej Tschernenko habe ihn in die Irre geführt, indem er sagte, dass es keinen Grund gebe, damit Zeit zu verschwenden. Dolzhikov selbst weigerte sich nicht, sich mit den Akten vertraut zu machen.

Die Zeugin Ljudmila Timshina, die vor 6 Jahren mehrmals an den Gottesdiensten der Zeugen Jehovas teilgenommen hat, wird per Videoverbindung verhört. Sie teilt dem Gericht mit, dass Dolzhikova es nicht wisse.

Die Protokolle von Timshinas Verhören werden bekannt gegeben. Nach Angaben der Frau wurde sie nachts nach einer Hausdurchsuchung verhört und stand unter starkem Stress. Sie erklärt, dass sie mit den Daten, Uhrzeiten und einigen Formulierungen dieser Protokolle nicht einverstanden ist, und erklärt, dass der Ermittler während der Verhöre neben ihr saß und ihre Aussage korrigierte. Außerdem nannte sie die in den Protokollen angegebenen Namen nicht und erfuhr sie erst während des Verhörs.

Timshina schildert ihre Eindrücke von den Gottesdiensten. Sie diskutierten "Familienthemen, unterschiedlich, aber sehr interessant". Sie glaubt, dass Jehovas Zeugen "mit Erleuchtung und Bekanntschaft mit Gott" beschäftigt sind.

Das Gericht gibt dem Antrag von Dmitri Dolschikow statt, Materialien aus dem Strafverfahren gegen Juri Saweljew zu studieren. Gleichzeitig weigert sich das Gericht, vom Justizministerium Informationen über die Religion und den Glauben der Zeugen Jehovas anzufordern, obwohl diese Daten die Aussagen von Silvestrov und Zaev widerlegen könnten.

Die Verteidigung verhört die geheime Zeugin "Natalia Ivanova". Dmitriy fragt nach Unstimmigkeiten in seiner Aussage. Bei der Beantwortung der meisten von ihnen verweist der Zeuge auf die Tatsache, dass viel Zeit vergangen ist und er sich nicht erinnern kann oder es schwierig findet, zu antworten.

Dmitri Dolschikow wird verhört. Er plädiert auf nicht schuldig und erklärt, er werde nur wegen seines Glaubens an Jehova Gott vor Gericht gestellt. "Ich habe nirgends gehört oder gelesen, dass ein Gericht ein Verbot der Religionsausübung der Zeugen Jehovas verhängt hätte ... [oder dass es ihnen] verboten war, Gott anzubeten, anzubeten, zu beten, religiöse Lieder zu singen. Ein solches Verbot gab es nicht und gibt es auch keines", sagt Dmitry.

Er sagt: "Die Aussage des Zeugen O. V. Zaev hat mich empört, weil dieser Mann, indem er ungeprüfte Informationen verwendet und unverhohlene Lügen erzählt, das Gericht in die Irre führt. Ich kenne Jehovas Zeugen... seit 27 Jahren. Ich habe immer glückliche Familien gesehen, fröhliche, gesetzestreue und friedliebende Menschen, die ausgezeichnete Beziehungen zu Nachbarn und Verwandten haben, auch wenn sie ihren Glauben nicht teilen.

Dolzhikov betont, dass sich die Strafverfolgung negativ auf seine gesamte Familie ausgewirkt habe. Er und seine Frau haben betagte Eltern, denen er nicht helfen kann, und seine Frau selbst leidet an einer schweren Krankheit, die durch Stress verschlimmert wird.

Ein Gläubiger kommt in die Justizvollzugsanstalt IK-9 in Nowosibirsk, um eine Haftstrafe zu verbüßen. Er bekommt eine Stelle als Schuhmacher in einem der Unternehmen in Nowosibirsk.

Das Zentrum hat einen gewissen Tagesablauf. Um 6 Uhr morgens aufwachen, dann Bewegung, Frühstück und allgemeine Ausbildung. Danach machen sich die Sträflinge an die Arbeit. Ihr Arbeitstag dauert von 8 bis 17 Uhr. Sie sind verpflichtet, spätestens um 20:00 Uhr ins Zentrum zurückzukehren, danach werden sie auch einer allgemeinen Ausbildung unterzogen und legen dann um 22:00 Uhr auf.

Die Sträflinge können entweder im gemeinsamen Speisesaal für Männer und Frauen essen oder ihre eigenen Mahlzeiten in der Küche zubereiten. Sie haben einen Gemeinschaftsraum, in dem sie fernsehen können.

Laut Gesetz haben Verurteilte, die ein Drittel ihrer Strafe verbüßt haben, das Recht, einmal im Monat für ein Wochenende nach Hause zu kommen, sofern sie keine Strafe erhalten haben.